Перестройка богословского образования – это война против святоотеческого наследия.

Фото: ректор Парижской православной семинарии иеромонах Александр (Синяков) с католическим кардиналом

Ранее мы публиковали беседу с кандидатом исторических наук, доцентом кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО О.Н. Четвериковой. А сегодня предлагаем вниманию читателей еще одно интервью с Ольгой Николаевной.

ПЕРЕХОД ДУХОВНЫХ ШКОЛ НА БОЛОНСКУЮ СИСТЕМУ – СЕРЬЕЗНЕЙШИЙ УДАР ПО БОГОСЛОВСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

– Ольга Николаевна, Вы хорошо знакомы с Болонской системой, на которую в настоящее время переводятся все духовные школы Русской Православной Церкви. Что она собой представляет?

– Это очень запутанная, сложная система с очень простыми, примитивными характеристиками. Удивляет факт ее введения в духовное образование: бакалавриат, затем магистратура. Но это только часть системы. Главное – присутствие в ней соответствующих критериев, подстроенных под ставящиеся в процессе обучения задачи и цели. Т. е. система направлена на то, чтобы подготовить людей, умеющих не мыслить, а конъюнктурно реагировать на потребности сегодняшнего дня, момента, причем во всех сферах. Поэтому Болонская система не согласуется с фундаментальным образованием, дающим системное видение и формирующим мыслящие личности.

Если Вы ознакомитесь с требованиями Болонской системы, то увидите множество различных формальных положений, вроде бы нейтральных, но в которых трудно разобраться. В действительности же речь идет о коренном изменении всей системы обучения. В качестве конечной цели определяется, как я уже отметила, приобретение некой компетентности – знаний и опыта, необходимых для эффективной работы в заданной области. Компетентность можно менять в соответствии с потребностью момента, и она в итоге заменит реальные знания. Так незаметно, через создание определенных нормативов, требований, предъявляемых к программам и к зачетной системе, происходит разрушение нашей прежней системы образования и резкое сужение образовательных функций и задач.

Например, раньше мы проводили занятия в форме лекций, семинаров, обсуждений; разбирали со студентами прочитанную литературу, выявляли сущность, предмет обучения, анализировали и делали выводы. Теперь все это заменено тестами. Система тестов применяется на протяжении всего учебного года. Проверка знаний осуществляется на основе тестовых вопросов. Причем это не контрольные вопросы, которые мы задавали раньше: «Что бы произошло тогда-то?», «В чем суть такого-то события?» и т. д. Тест – это игра в «отгадай и выдели», это дикая примитивизация процесса обучения, в результате которой способность мышления не только не вырабатывается, но и утрачивается. Значительная часть времени уходит на проведение письменных тестов, в результате чего опять-таки происходит профанация процесса обучения. Потому что если устный экзамен дает возможность выяснить, понимает ли человек тему, разбирается ли он в том или ином вопросе, то письменные ответы, конечно, такой возможности не дают. Кроме того у нас искажаются даже и те требования, которые предъявляет Болонская система. Например, система письменных экзаменов эффективна, если в течение всего года на семинарах ведется работа с соответствующими документами и материалами и ответ на письменном экзамене предполагает знание изученного. Задаются вопросы: «Сопоставьте такие-то аналитические материалы с такими-то». А у нас письменный экзамен сводится к тому, что учащиеся должны написать обычные ответы, как на устном экзамене. Даются один-два вопроса. Конечно, студенты просто списывают; и в итоге тот, кто научился грамотно списывать, будет всегда получать хорошие оценки. Соответственно, работа в течение года не имеет уже никакого значения, главное – умело списать со шпаргалки.

Это все вроде бы мелочи, детали, но из них складывается общая картина. Параллельно предполагается постоянная актуализация процесса обучения: введение новых тем, программ, курсов, опять же конъюнктурных, которые в итоге дробят целостность знаний. Как следствие, акцент делается на спецкурсы, а не на общий курс. И так, у нас в институте количество часов общего курса по истории Запада сокращается и за счет этого вводятся различные узкие, специальные курсы. Но не овладев базовыми знаниями, не имея общей картины, студенты, естественно, не могут разобраться в мелочах. Их заваливают отдельными фактами и деталями, которые никак не складываются в общую систему.

Происходящая реформация обусловлена борьбой за обезпечение конкурентоспособности вузов, битвой за финансы. Если учебное заведение хочет получить соответствующее финансирование, оно вынуждено подстраиваться под эти новые требования. И в итоге целью обучения становится не формирование развитой, образованной личности, а подготовка узких специалистов, способных конъюнктурно, как менеджеры, реагировать на ту или иную реальность, потребность и, соответственно, встраиваться в ту систему управления, которая у нас существует: корпоративную или государственную. В основном, конечно, реформация нацелена на систему корпоративного управления, вплоть до того, что создаются кафедры, финансируемые отдельными бизнес-структурами, которые в течение четырех лет готовят нужных им людей. И такой человек впоследствии уже вряд ли выберет деятельность в иной сфере, поскольку он привык мыслить в определенном ключе.

Поэтому переход на Болонскую систему богословского образования надо расценивать как серьезнейший, страшный удар по богословию. Тем более что преподавание теологии как научной дисциплины характерно для католической «церкви», которая изначально строила свою богословскую систему на рациональных, философских началах. А наше богословие, основывающееся на Божественном Откровении, никоим образом не вписывается в католическую теологию, а тем более в протестантскую, где о богословии уже нет и речи: там существуют только прагматичные, рациональные, интеллектуальные исследования. Но теперь, если мы должны соответствовать требованиям системы, если теология превращается в научную дисциплину, соответственно, вводятся научные степени и прочее, это означает перевод богословия Откровения или вероучения в совершенно другую плоскость, плоскость рациональную. И здесь конкурентами для католиков и протестантов мы быть не можем, потому что они уже асы. Таким образом, подготовка новых кадров православных богословов по Болонской системе станет копированием католическо-протестантской системы теологии.

КАК И ЗАЧЕМ КАТОЛИЧЕСКАЯ СИСТЕМА БОГОСЛОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВНЕДРЯЕТСЯ В ПРАВОСЛАВНУЮ

– Правда ли, что Ватикан профинансировал открытие кафедр теологии при российских вузах?

– Об этом сообщил сайт «Патриархия.ру». В ноябре прошлого года состоялась встреча Патриарха Кирилла с почетным председателем папского совета по культуре кардиналом Полем Пупаром и с прибывшими с ним представителями двух итальянских банков. Во время встречи обговаривалось финансирование этими банками нашего теологического образования.

Но проблема более обширная; у нас уже давно происходит обмен между православными и католическими образовательными центрами, и этот процесс развивается. Ключевым звеном, элементом, на котором отрабатывается модель нового экуменического образования, стала Православная семинария в Париже. Она и создавалась для того, чтобы готовить священнослужителей, которые будут работать за рубежом. Поэтому часть процесса обучения семинаристов проходит в стенах этой семинарии, а часть – либо в светских, либо в католических вузах, на католических факультетах.

Связи между Московской духовной академией и западными католическими вузами начали налаживаться еще в начале 2000-х годов. В первую очередь была организована отправка на Запад православных студентов. Причем их обучение происходит на стипендии, предоставляемые папским советом по содействию христианскому единству, возглавляемым кардиналом Куртом Кохом. Непосредственно созданием контактов занимался иезуитский священник Милан Жуст, до недавнего времени состоявший в этом папском совете и руководивший отделением по связям с Восточными Церквами. И хотя православные договаривались с католиками о том, что студенческий обмен будет взаимным, пока поток учащихся идет только от нас к ним. А оттуда в Россию едут в основном преподаватели-католики. И сейчас уже в ряде наших духовных школ тоже начинают внедрять опыт, до совершенства отработанный в Парижской семинарии. Более того, совсем недавно, когда начались события на Украине, где Ватикан посредством греко-католиков очень активно проявил себя, представители Парижской семинарии подписали соглашение о сотрудничестве с Российским православным университетом. Так постепенно католическая система образования внедряется в нашу. Это происходит незаметно, но очень интенсивно. А, как известно, если враг открыт и нападает резко, агрессивно, это моментально мобилизует на борьбу. Но когда он действует плавно, постепенно, бороться и противостоять ему гораздо сложнее. Тем более что контролирует процесс образования в католической «церкви» орден иезуитов, преуспевший в скрытой борьбе и в достижении целей любыми способами.

Кроме того показательно, что митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), возглавляющий Отдел внешних церковных связей (ОВЦС) в нашей Церкви, еще до вступления на эту должность и до создания Общецерковной аспирантуры, в 2007 году посетил Джорджтаунский университет (США) – один из главных иезуитских вузов, играющий очень важную роль в системе западного образования, где обучаются не только католики, но и представители других конфессий. Это одна из немногих высших школ, готовящая дипломатов. В рамках своего визита митрополит Иларион общался не только с ректором этого учебного заведения, но и с директором Библиотеки Конгресса США – самой крупной американской библиотеки. На встрече присутствовали также представители Госдепартамента США и администрации вице-президента Д. Чейни. Как я понимаю, ими обсуждались вопросы сотрудничества. Вот такие контакты, такие связи дают понимание того, на каком уровне осуществляется согласование вопросов, связанных с нашим образованием.

Таким образом, процесс реформации начат давно и главная его задача на сегодня (насколько можно судить по последней встрече, состоявшейся в храме Христа Спасителя, где обсуждались проблемы образования) – это подготовка богословов нового поколения, которые смогут достойно вести дискуссии с западными теологами. Дискуссии о чем? Скорее всего – о том, чтобы перевести наше богословие в сферу теологии, чтобы православные богословы могли говорить с католическими и протестантскими на одном языке. Безусловно, это откроет широкие возможности для экуменического сближения, потому что именно богословие обосновывает те принципы, на которых оно может осуществляться. Исходя из святоотеческого предания, мы знаем, что экуменический диалог – это разложение Церкви, еретический путь, заканчивающийся разрушением христианства. Но если мы будем рассуждать, основываясь на внедряемом современном теологическом подходе, тогда экуменизм уже представляется высшим достижением человечества, высшей точкой развития Церкви.

ПОД ВИДОМ НАУКИ БУДЕТ НАСАЖДАТЬСЯ ОККУЛЬТИЗМ

– А чем еще опасно копирование католическо-протестантской системы теологии для нашего богословского образования?

– Вместо укоренения христианской системы ценностей, христианского мировоззрения в нашем научном и образовательном сообществе, чтобы наши дети получали образование на основе христианской религии, происходит обратный процесс. В сферу, где всегда сохранялось святоотеческое богословие, мысль, предание, вводятся совершенно чуждые нам западные принципы рационализма, гуманизма, а теперь уже и трансгуманизма (католическая «церковь», как известно, отступила под натиском системы ценностей нового мирового порядка). Вот такой разрушительный процесс идет. Т. е. все перевернуто, понимаете?

Я изучаю западную теологию и вообще западную рациональную мысль и знаю следующее: если наука, научное рациональное мышление вторгается в сферу веры, это заканчивается расцветом оккультизма и эзотерики. Это закономерно, поскольку нельзя с помощью рационального слова объяснить явления, стоящие вне сферы разума. И сейчас под видом науки в наше богословское образование незаметно будет внедряться оккультизм. Ведь в католицизме, при всем его рационализме и прагматизме, оккультизм присутствует в достаточной мере. В первую очередь это выражается в сакрализации папы римского, который для католиков заменяет Христа. Как рационально мыслящий человек может обожествлять другого человека? Это невозможно. И православный человек на это не способен. А католики обожествляют, считают его полубогом-получеловеком. Собираются сотни тысяч людей, папа выходит на площадь, и все падают ниц. Что, что в нем такого, что перед ним падают ниц? Вот, пожалуйста, избрали себе бога вместо Христа, а Христа забыли, заповеди Его забыли. Эта сакрализация – типичный, классический пример оккультизма.

ЗАПАДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НЕЗАМЕТНУЮ ПЕРЕСТРОЙКУ СОЗНАНИЯ И ДУХА

– Ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры вышеупомянутый Вами митрополит Иларион окончил Оксфордский университет. Что собой представляет это учебное заведение? Получают ли его выпускники качественное образование?

– На Западе, в Англии, нет такой демократичной образовательной системы, какая существовала у нас, когда образование было общедоступным. И до сих пор у нас понятие «элитного образования» остается неприемлемым в сознании широких масс, хотя его настойчиво внедряют. А там изначально система образования строилась по кастовому принципу. Т. е. в общем образование доступно для простых подданных, но есть школы элитные или элитарные, в которых дозволено учиться людям только достаточно обезпеченным, принадлежащим к семьям, имеющим определенный вес в английском обществе. А есть сверхэлитные школы и центры, недоступные даже детям миллионеров. И там система образования качественная, направленная на подготовку людей, умеющих мыслить концептуально, стратегически. Но это очень узкий круг, точечный. А в элитарных школах на самом деле готовят представителей среднего звена управления – менеджеров. В самых же примитивных школах для обычных людей преподается узкий набор знаний, действует Болонская система и т. п.

В Оксфорде есть особые подразделения, куда могут попасть только люди, принадлежащие к элите. А есть общедоступные школы, например, система обучения английскому языку. Пожалуйста, можете приезжать в Оксфорд, в Кембридж, посещать занятия, но преподавание там очень примитивное, простое натаскивание учащихся в соответствии с определенными требованиями. Но главное в том, что языковые знания студенты получают с помощью материалов, перестраивающих их мышление, сознание на принятие западной системы ценностей. Т. е. все программы, тексты, тесты разработаны так, чтобы обсуждать темы, приемлемые именно для английского общества. Мораль, этика, отношения между людьми, отношение к собственности, к деньгам – все это подается исключительно в формате, разработанном для англичан. И, кстати говоря, в последние годы у нас тоже стали вводиться различные курсы, программы обучения английскому языку, которые фактически основываются на западных учебниках и методических пособиях. И наша русская реальность, русская культура там исключена. В советские времена наши учебники английского языка составлялись с позиции того, что мы рассматриваем английскую культуру, менталитет, сознание с точки зрения русских. Мы прекрасно изучали английский язык и при этом оставались русскими людьми. А теперь язык преподается так, что мы уже должны с позиции английского менталитета рассматривать этих странных русских, которые не дотянулись до английского уровня, которых нужно перестраивать. Таким образом, идет двойная обработка: и через язык, и через сознание. Поэтому обучение в Оксфорде – это не просто система получения определенных знаний, это и незаметная перестройка сознания.

Когда началась борьба с колонизацией, освобождение колониальных народов после Второй мировой войны, западная элита, особенно англичане, прекрасно понимали, чтотеперь нужно, чтобы во главе этих «независимых» государств встали их люди, понимающие их команды и, что особенно важно, имеющие их дух. Поэтому они приглашали в английские учебные заведения туземную интеллигенцию и детей из богатых семей, стремящихся к участию в государственной жизни и в политике своих стран. И, обучая их, меняли их менталитет, делая навсегда своими. Таким образом был подготовлен целый слой управленцев для неоколонизированных государств, которые хотя и приобрели политическую независимость, но полностью сохранили зависимость экономическую и финансовую. А главное, таким способом была обезпечена зависимость идейная и духовная.

Возьмем в качестве примера Южную Корею. Какая там основная конфессия? Протестантизм. Там есть и католики, но протестантов больше, потому что после войны американцы направили туда мощный идеологический, религиозный десант. И думающие представители Южной Кореи, которые, кстати, у нас, в МГИМО, обучались, это очень хорошо понимают. Они осознают, что была проведена промывка мозгов. Когда их спрашиваешь: «А кто все-таки ближе к традиционной корейской культуре?», они отвечают: «Конечно, Северная Корея. Ее идеология органичным образом отвечает ценностям, мировоззрению и духу корейского народа. Поэтому, если объединяться, то только на основе ее системы ценностей». А в Южной Корее уже подменили у людей и сознание, и духовность.

Поэтому, повторюсь, пребывание в Оксфордском университете примечательно не с точки зрения качества образования, а с позиции перестройки сознания и духа. Эти категории известны ведущим западным геополитикам, хотя они предпочитают никогда их не употреблять. А для нас в любом событии важно единодушие, которого сегодня так не хватает. Не общих слов, а именно единодушия, когда все стоят заодно и ты понимаешь, что остановить вас может только смерть. Это и есть идейный братский дух, соединяющий нас с Богом и скрепляющий в одно целое. Это то, что было во время Великой Отечественной войны: вот – свой, вот – чужой, и не надо ничего объяснять.

Сегодня мы живем в такое время, когда фактическим тоже идет война. Война духовная, принимающая очень острые и в то же время весьма хитрые, не всегда поддающиеся распознанию формы. Перестройка нашего богословского образования – часть этой реальной войны, битва против святоотеческого наследия.



Беседовал Александр Малинин

http://apologet.spb.ru/ru/1876.html

Комментарии (4)

Всего: 4 комментария
     
3
Обращение прихожан храма первоверховных апостолов Петра и Павла в г. Дублине. (письмо в редакцию)




Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу,

Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Елисею, архиепископу Сурожскому.

Ваше Святейшество, благословите!

Ваше Высокопреосвященство, благословите!

Дорогие наши Архипастыри!

Обращаемся к вам с большой тревогой и надеждой на милость Божию, мы, прихожане храма первоверховных апостолов Петра и Павла в г. Дублине. Со всем смирением, любовью и ревностью по общей нашей православной вере, мы обеспокоены произошедшей встречей в Гаване 12 февраля 2016 года Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и главы государства Ватикан, именуемого «папой Римским» Франциском.

Декларация, подписанная на этой встрече, вызывает у нас смущение и несогласие с главным: католики, являющиеся еретиками, называются братьями по христианской вере, а признание «римо-католической церкви» Церковью является попранием Символа Веры и Догмата о Церкви. Мы веруем во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.

Все остальные т.н. «церкви» суть еретические сборища. Священное Писание совершенно определенно свидетельствует о единственности и исключительности пути ко спасению в истинной вере Христовой, которая неповрежденной сохранилась только в Православной Церкви.

Множество православных святых оставили нам свои поучения и предупреждения об опасности, которые несут еретики.

Святитель Григорий Палама: «Мы не примем вас в общение до тех пор, пока вы будете говорить, что Дух Святой исходит и от Сына».

Преподобный Феодосий Печерский: «Множеством ересей своих они (латиняне) всю землю обесчестили…Нет жизни вечной живущим в вере латинской».

Преподобный Паисий Величковский: «Латинство откололось от Церкви и пало в бездну ересей и заблуждений, и лежит в них без всякой надежды восстания».

Преподобный Лаврентий Черниговский: «Христос создал Одну Церковь (а не церкви), которую не одолеют и врата адовы. Одна только Церковь Православная Святая, Соборная и Апостольская. Другие, называющие себя церквами, это не церкви, а плевелы диавола среди пшеницы и скопища диавола».

Святитель Игнатий Брянчанинов: «Папа есть идол папистов; он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане – изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма».

Преподобный Амвросий Оптинский: «Благоразумно ли было бы искать единения с католиками? Стоит ли удивляться мнимому усердию и мнимому самоотвержению сих деятелей, то есть латинских миссионеров и сестер милосердия? Они стараются не ко Христу обращать и приводить людей, а к своему папе».

Святитель Феофан Затворник: «Была одна Церковь на земле с единою верою. Но пришло искушение,– папа с своими увлекся своемудрием и отпал от единой Церкви и веры». Ваше Святейшество, смиренно просим Вашего ответа-где и когда наша Святая Соборная Апостольская Церковь признала католиков братьями? Ведь все Православное Святоотеческое учение называет их еретиками, уклонившимися от Истины.

Тогда почему в подписанной Вами Декларации они стали называться нам братьями по христианской вере?

Другой вопрос, который очень тревожит и волнует нас всех-это предстоящий Всеправославный Собор, который запланирован на 16-17 июня 2016 года. Архиерейский Собор РПЦ, состоявшийся 2-3 февраля 2016 г, принял решение по ряду проектов документов Святого и Великого Собора, которое свидетельствует о том, что они «не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви».

Мы обеспокоены данным ответом Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, потому что тексты проектов документов, принятые V Всеправославным Предсоборным Совещанием в Шамбези, Женева, имеют множество нарушений догматического и канонического характера.

Уже прозвучали серьёзные критические оценки в адрес данных текстов со стороны разных авторитетных лиц Православия, в их числе Митрополит Афанасий Лимассольский, Митрополит Иерофей Влахос, Митрополит Серафим Пирейский, протопресвитер Феодор Зисис, г-н Димитрий Целенгидис и многие другие, в их числе и решение Синода Грузинской Православной Церкви.

Глава Грузинского патриархата Католикос-Патриарх Илия II объявил, что Священный Синод возглавляемой им Церкви на заседании 16 февраля, отверг документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»,подготовленный для предстоящего Всеправославного собора Межправославным совещанием в Шамбези.

Выше представлены лишь некоторые имена из множества епископов, богословов, профессоров, монахов, пустынножителей, которые высказались против вышеупомянутых текстов.

Ваше Святейшество, смиренно призываем Вас прислушаться к голосам тех, кто является частью нашей Святой Соборной и Апостольской Церкви, ведь все мы составляем этот единый организм Церкви Христовой.

С любовью во Христе. Прихожане храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла Патриаршего подворья Русской Православной Церкви г. Дублина.

26 марта 2016 года.
     
2
[Постмодернистский демарш ОВЦС


19.05.2016


Диакон Илья Маслов


«Гаванский марафон» на пути к Всеправославному Собору продолжается и набирает ускоренные обороты. ОВЦС разными устами, но единым сердцем пытается «разъяснить» невежественным и доверчивым православным массам «истинный смысл» этих событий, параллельно ставя на любой альтернативно-критической точке зрения печать «фарисей», «оголтелый ревнитель», «провокатор и крикун»… На мой взгляд, та вереница «объяснений», которая вышла из ОВЦС в конце апреля и в начале мая этого года – «Разъяснения» митрополита Илариона (Алфеева) в форме официальных документов ОВЦС и в виде лекции в МДА, обличительное «мнение» помощника председателя ОВЦС Леонида Севастьянова на Credo.Ru[1]
, интервью секретаря ОВЦС по межхристианским отношениям иеромонаха Стефана (Игумнова) «Русской планете»[2] – все это является популяризацией церковно-политического проекта митрополита Илариона и его экуменического ведомства. Именно так мне видится вся эта кампания по защите Гаванской встречи и проектов документов для грядущего Собора.

Подчеркну, что говорю даже не о самой встрече и содержании документов (об этом уже много сказано, принципиальные позиции прояснены), а о том, что ОВЦС пытается навязать нашей Церкви лишь свою, «единственно правильную», интерпретацию. Это напоминает сегодняшние геополитические реалии – борьба за многополярный мир против американской гегемонии. США ведь тоже стремятся к тому, чтобы международное право имело только одно толкование – с точки зрения американских интересов и либеральных ценностей. ОВЦС другими методами, но идет к этой же цели: митрополит Иларион хочет определять не только вектор внешней церковной политики, но и контролировать внутрицерковный климат многомиллионной паствы Патриарха Кирилла. Поэтому такая обеспокоенность, непродуманная поспешность и радикальность в высказываниях, как самого владыки Илариона, так и его помощников. Они защищают свой либерально-экуменический проект.

Слишком много уже вполне авторитетных, богословски компетентных и обоснованных голосов церковной общественности, клириков и даже архиереев иных Поместных Церквей не звучат в унисон митрополиту Илариону. Многократное повторение чиновниками ОВЦС (чтобы самим, видимо, не забыть) плохо продуманных мифов про «защиту» сирийских христиан, «посрамление» униатов и «величие» гаванской дипломатии выводит из себя даже таких спокойных и вдумчивых авторов, как священник Георгий Максимов[3] и Киприан Шахбазян. Последний оставил интересное впечатление о поведении владыки Илариона на прошедшей в стенах ПСТГУ конференции, посвященной Всеправославному Собору: «Отдельно скажу о митр. Иларионе (Алфееве). Он был, по сути, единственным, кто, на мой взгляд, явно был озабочен только тем, что надо кого-то успокаивать, что какие-то скандалисты досаждают начальству, лезут к нему с непрошенными советами, а начальству всяко виднее. И он нас увещевал таким тоном, как будто перед ним сидели школьники, а то и дошколята. И еще одно личное впечатление. Он – человек, озабоченный прежде всего карьерой, а не своим делом; точнее, карьеру-то как раз своим главным делом и считающий. И вот еще что мне показалось: он – глубоко светский человек, совершенно не “поп”, даже выражением глаз...»[4].

Действительно, митрополиту Илариону стоит опасаться, как бы не сорвался его проект (или сильно видоизменился бы в более реалистическую и консервативную сторону). Ведь уже не только грузинские, греческие, болгарские и русские зарубежные архиереи резко критикуют экуменизм, но и у нас самих стало ясно, что русский епископат не представляет собой однородного желе: митрополит Приморский и Владивостокский Вениамин предложил выйти из Всемирного совета церквей и был поддержан верующими.[5]

На защиту корпоративного единства встают помощники митрополита Илариона, но делают это крайне неубедительно, грубо и как-то непрофессионально. Г-н Севастьянов, например, на антицерковном портале цинично сравнивает всех несогласных с Иудой и называет «внутренними сектантами», при этом торжественно заявляет, что «мандат богослова» в нашей Церкви имеет исключительно председатель ОВЦС.[6] Для спонсора Общецерковной Аспирантуры подобное преклонение перед «гением» ее ректора простительна. Л. Севастьянов не обязан быть в курсе, например, той критики профессора МДА А.И. Сидорова, которой, увы, не выдерживали патрологические изыскания тогда еще о. Илариона (Алфеева) в области т.н. «новооткрытых текстов преп. Исаака Сирина». Но недопустимо по-хамски требовать извержения из сана тех, кто служит Церкви не под омофором ОВЦС. Совершенно справедливо и своевременно помощнику митрополита Илариона дали достойный ответ почти сразу после его «перлов»: «Возможно, это скандальное заявление Л. Севастьянова было согласовано с митрополитом Иларионом с целью подтолкнуть несогласных с “встречей тысячелетия” папы и патриарха в Гаване к уходу в раскол, что облегчило бы обновленческо-экуменической группировке в РПЦ беспрепятственно проводить свои либеральные церковные реформы. Подобное наглое выступление, совершенное церковным чиновником, по сути, является не чем иным, как преступлением против единства Русской Православной Церкви».[7]

Так же провокационно звучат заезженные обвинения иеромонаха Стефана (Игумнова) в адрес «ревнителей» в раздувании раскола и про письма «под копирку». Священнослужителю, нарушившему 45 апостольское правило и участвовавшему 21 января 2016 года в экуменическом богослужении с католиками и протестантами в московском католическом костеле Непорочного Зачатия[8], странно обличать кого-то в нарушении мира и единства церковного. Или каноническое право тоже на дипломатической службе? Или снова борьба интерпретаций? У о. Стефана оригинальный взгляд на экуменизм – это проблема прошлого, это при святых отцах верить было опасно, а сейчас все в порядке: «В те времена, когда церковное учение только отливалось в незыблемые формулировки и действительно существовала опасность “смешения вер”, святые отцы категорически предостерегали от всякого общения с еретиками и раскольниками. Сегодня же не составляет никакого труда уяснить, где православное учение, а где какое-либо иное».[9] А чтобы совсем понять, как верить, читай двухтомник «Православие» за авторством единственного «официального» богослова РПЦ – митрополита Илариона. Да и уяснять на самом деле ничего не надо. И вера, и рациональность переформатируются другой парадигмой.

Вообще интервью о. Стефана крайне интересно тем, что в нем наглядно проступает тот дискурс, в котором разворачивается упомянутый выше проект митрополита Илариона. Проект этот – постмодернистский. Речь уже идет не о «смешении вер», а о смешении всего. Поэтому в речи о. Стефана «осколки» всех парадигм: традиционные ценности и Православие – «успокоили» православных; Папа Римский и «права человека» – привет нам от модерна; наконец, Билли Грэм и американские евангелисты – это подмигнул нам постмодерн. Мы поняли отдельные мысли, чем-то возмутились, с чем-то согласились, а в целом – пустота. Но проект двигается.

В объяснениях чиновника ОВЦС, как и в «Разъяснениях» ОВЦС в целом, не нужно искать каких-то отступлений догматического характера, канонических нарушений, апостасии и прочего – все это там и есть, и нет. Главное там – это постмодернистский новояз, экуменическая ризома, действительно «новое религиозное сознание», в котором традиционные ценности так же легко и игриво компонуются с ценностями либеральными, как и в самом образе митрополита Илариона бессвязно перемежаются черты архиерея, композитора, телеведущего, политика, богослова. Не стоит наивно полагать, что все – лишь функции одного и того же должностного лица. Это образ без лица. Весь ОВЦС как проект не имеет религиозной идентичности (я не про формальную принадлежность синодального отдела к Русской Церкви, а про внутреннюю самоидентификацию).

Кем ощущал себя иеромонах Стефан (Игумнов) на экуменическом богослужении в соборе Непорочного Зачатия – православным, католиком, баптистом? – Скорее всего, просто сотрудником ОВЦС. Традиционный православный священник вряд ли бы посмел публично попирать апостольские правила, являющиеся неотъемлемой частью Священного Предания Православной Церкви!

Не стоит ждать прямого ответа на прямой вопрос: «Кто Вы, владыка Иларион?» Нам не схватить смысл там, где его нет. ОВЦС – это один большой симулякр «православного свидетельства», «православной политики», «православной миссии». Понять из «Разъяснений» ОВЦС[10], православен ли будет Всеправославный Собор или зачем на самом деле встречался Патриарх с Папой так же трудно, как понять из трудов владыки Илариона, например, является ли апокатастасис ересью или теологуменом; несторианин ли преп. Исаак Сирин или нет[11]; существует Церковь или церкви и т.п. В духе либеральной идеологии, а никак не церковной Традиции на все эти вопросы есть только индивидуальные ответы. А поскольку в качестве сильного и информационно раскрученного индивида выступает председатель ОВЦС, то мы и слышим только один «главный голос». Постмодерн приходит через информационные сети. Кто контролирует большинство церковных СМИ, включая Издательский Совет и Информационный синодальный отдел? Не возглавляет, а контролирует. Вопрос такой риторический, как если бы мы серьезно удивлялись, почему реальных дискуссий по обсуждению гаванской встречи, Всеправославного Собора, нового катехизиса так и не произошло. Симулякры копируют только симулякры.

Хочу предупредить тех, кто, естественно, обличит меня в осуждении архиерея и влиятельного синодального ведомства. Митрополит Иларион – носитель определенных либерально-экуменических идей и тенденций. Кому они близки – поет песнь хвалебную, как о. Стефан или г-н Севастьянов; кому нет – начинает их анализировать и делать выводы. И расколом здесь даже не пахнет и никто к нему не призывает. Ведь сам ОВЦС заявляет о том, что богословской нагрузки «встреча тысячелетия» не несла, и догматических вердиктов проекты документов Всеправославного Собора не выносят, а значит мы имеем полную возможность посмотреть на эти события и их «разъяснения» здоровым критическим взглядом. ОВЦС – звучит гордо, но это еще не Церковь.





[1] http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074

[2] http://rusplt.ru/society/protestyi-veruyuschih-politika-intervyu-24470.html

[3] http://www.blagogon.ru/digest/700/

[4] http://www.blagogon.ru/digest/702/

[5] http://ruskline.ru/news_rl/2016/05/07/

[6] http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074

[7] http://www.blagogon.ru/news/436/

[8] http://blagogon.ru/news/424/

[9] http://rusplt.ru/society/protestyi-veruyuschih-politika-intervyu-24470.html

[10] http://www.blagogon.ru/digest/700/

[11] http://www.blagogon.ru/articles/85/



Благодатный Огонь
     
2
ПРОРОЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЮДЕЙ ПРЕД КОНЦОМ МИРА
(Ч. 1, ГЛ. 28)





Если пройдет седьмое число лет и пять восходящих к полпути восьмого...

Какое сделается тогда хищение?

Какое мужестрастие, прелюбодейство, кровосмешение, распутство будет тогда?

До какого упадка снизойдут тогда люди, до какого растления блудом?

Тогда будет смущение с великим любопрением (пристрастием к спорам), будут непрестанно препираться и не обрящут ни начала, ни конца.
Потом соберется Восьмой Собор, чтобы разобрать спор, и явить благое благим и злое злым... будут отлучены, отделены добрые от злых, т.е. правоверующие от еретиков, и на некоторое малое время мирствовать будут люди...


Но потом снова превратят расположение (благое) свое, обратятся ко злу злою погибелью погибающих, так что не будут познавать, что есть брат и что сестра, что отец с матерью, и что мать с сыном ея, не будут признавать и брачного венца.

Будут иметь только одну погибель, одно падение в погибель, как Содом и Гоморра, т.е. и пяти праведников не найдется...

И будет брат иметь сестру, как жену, мать иметь сына, как мужа, будет умерщвлять сын отца и прелюбодействовать с матерью, и иные тьмы зол войдут в обычай.

Поскольку же станут к людям прививаться злые дела, постольку будут находить на них бедствия...

Люди же, чем больше будут на них находить бедствия, тем больше будут возделовать зла, вместо того чтобы каяться, будут озлобляться на Бога.

Злодеяния же, которые будут творить люди, превзойдут злодеяния современных потопу людей.

У всех будет разговор только о зле, намерения только злые, соизволение злое, сотоварищество только назло, деяния у всех только злые, всеобщее злое хищение, всеобщее злое притеснение, всеобщее злое обособление; всеобщее злое разъединение.

При всем этом будут думать, что и делатель зла спасается...

Поскольку будет умножаться корыстолюбие, постольку будут умножаться и бедствия в мире.



Преп. Нил Мироточивый
     
3
Ольга Николаевна Четверикова мне очень нравится и как человек,и как ученый. Вот только не надо нам ссылаться на Нила Мироточивого и думать ,что от нас ничего на этой Земле не зависит. Сам Нил Мироточивый выбрал монаха,через которого сообщил всему Афонскому монашеству что их ждёт,если они не последуют тому,что он передал им.Мы не должны только надеяться на Бога и думать,что от нас мало чего зависит.То,что происходит сегодня с нашей Церковью,яснее ясного говорит нам,что МЫ виноваты. Всё могло бы быть и иначе. Так же и почти во всей нашей и не нашей истории.И не только в богословии! Отсидеться и считать себя не виновным не удастся ни кому без Божьего наказания. Бог есть Путь,Истина и Живот! Всем надо идти по Пути,который Он нам показал,идти и стремиться постоянно и непрерывно к познанию Истины и всю свою жизнь посвятить Богу,послушанию Ему. Иначе мы последуем участи увядшей лозы.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites