СИНОДРИОН «рулит».



Таков путь и жены прелюбодейной: поела и обтерла рот свой и говорит:
«я ничего худого не сделала?» («Притчи» 30/20).


Достойно сожаления, когда православный Патриарх впадает в прелесть, и (во имя каких угодно известных лишь ему политических резонов) отступает от основ Святоотеческого учения, тем самым не только сам отпадая от Церкви, но и вводя в смущение саму Церковь и провоцируя раскол.

Стократ более грешны те персоны из окружения Патриарха, которые через манипулирование толкнули его на этот пагубный путь. Но не менее грешны те иерархи Церкви, которые, понимая всё это, вместо того, чтобы встать без лицеприятия на пути очевидного грехопадения, не только не осуждают, но и всячески пытаются оправдать его!

В субботу состоялось заседание Синода по обсуждению, в том числе, и Гаванского визита Патриарха, и соответствующей декларации, и «Всеправославного Собора». Казалось бы, о чём должны в первую очередь думать первые по чести иерархи РПЦ? О будущем своей Церкви, о стоянии её в истине и о предотвращении всего, что, так или иначе, провоцирует её раскол. Однако, принятые документы напоминали скорее адвокатскую писанину на уголовном процессе, имеющую целью не установить истину, а «отмазать клиента», причём по степени «одобрямса» они превосходили любой съезд КПСС.

Судите сами:

«Признать исторический характер состоявшейся в Гаване встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска…» «Одобрить Совместное заявление, подписанное по итогам встречи»… и т.д. При этом степенью адекватности постановлений никто, похоже, даже не «заморачивался».

«Отметить, что Совместное заявление Патриарха Кирилла и папы Франциска способствовало достижению перемирия на земле Сирии и тем самым помогло спасти тысячи жизней… Выразить удовлетворение в связи с тем, что этот призыв был услышан в широких общественных и политических кругах, и надежду на дальнейшую консолидацию сил, борющихся с международным терроризмом»? Подобный бред стыдно было бы читать даже в «жёлтой прессе»! Потому что любому известно, что перемирие в Сирии стало возможным не благодаря «чмоки-чмоки» папы Франциска с Патриархом Кириллом в Гаване, а исключительно благодаря профессиональному бомбометанию российских ВКС и твёрдости президента Путина.

«Отметить важность тех пунктов Совместного заявления, в которых говорится о семье как естественном средоточии жизни человека и общества, выражается обеспокоенность кризисом семьи во многих странах и сожаление в связи с тем, что иные формы сожительства уравниваются с браком как союзом между мужчиной и женщиной»? Но простите, заявлять подобное в компании человека, моющего ноги трансвеститам и весьма «современно» относящегося к однополым бракам – это, по меньшей мере, есть лицемерие!

«Мы скорбим о противостоянии на Украине, унесшем уже множество жизней… Подчеркнуть, что уния остается незаживающей раной в православно-католических отношениях. Считать важным призыв к примирению между православными и греко-католиками на Украине и нахождению взаимоприемлемых форм сосуществования» — всё это звучит по меньшей мере кощунством, учитывая, что именно греко-католические приходы, направляемые и финансируемые Ватиканом, на протяжении двадцати пяти лет осуществляли подготовку и идеологическую накачку тех, кто сначала стал «правым сектором» и жёг заживо «Беркут» на майдане, а теперь уничтожает в составе карательных батальонов женщин и детей на Донбассе! Не говоря уже о том, что по приказу Патриарха священники РПЦ в России(!) отказывались причащать и отпевать российских добровольцев, воевавших на Донбассе за «Русский мир»!

«Отметить важность прозвучавшего в Совместном заявлении призыва к преодолению раскола среди православных верующих Украины на основе существующих канонических норм. Еще раз призвать уклонившихся в раскол к возвращению в спасительное лоно Православной Церкви»? Они хоть понимают, что раскол на Украине стал возможен исключительно усилиями Ватикана? И что сегодня, благодаря безответственным действиям Патриарха Кирилла провоцируется новый, гораздо более обширный раскол – между безусловно лояльными Священноначалию «ватиканствующими» и «верными» — для которых глава Церкви всё-таки Христос, даже если Патриарх Кирилл со товарищи считает иначе.

И, наконец, самое главное, ради чего, собственно, и принималось всё остальное. «Призвать епархиальных Преосвященных, игуменов и игумений монастырей, настоятелей и клириков приходов разъяснять клиру, монашествующим и пастве значение Совместного заявления, текст которого не затрагивает богословских, догматических и экклезиологических вопросов, но обращен к острым социальным, политическим и нравственным проблемам современности». Всем ясно?! Клирикам всех рангов предписано, исходя из «корпоративной лояльности», не допуская в Церкви никакого обсуждения, и отстаивать любые действия Патриарха, как единственно правильные! Иначе – сами понимаете…

Первые примеры уже есть…

Как можно делать подобное, не боясь Бога, в которого веруешь, грядущего последнего Суда и воздаяния?! Как можно ставить благоволение к себе Патриарха выше любви к тебе Бога?! А ответ, в общем-то, прост. Вспомните поразительную по глубине «Легенду о Великом инквизиторе» Достоевского: Христос пришёл в этот мир, и тут же был схвачен Великим инквизитором, который, конечно, сразу узнал его и прекрасно понял, насколько Он может быть опасен для Ватикана и папизма .

«И что мне скрывать от Тебя?… мы не с Тобой, а с НИМ (с сатаной), вот наша тайна! Мы давно уже не с Тобою, а с НИМ, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что Ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал Тебе, показав Тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря и объявили себя царями земными, царями едиными, хотя и доныне не успели еще привести наше дело к полному окончанию… Теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим… Повторяю Тебе, завтра же Ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру Твоему, на котором сожгу Тебя за то, что пришел нам мешать».

В этих словах отражена вся истинная суть концепции папизма и той самой римско-католической ереси, которую нам ныне предписано считать «братской церковью», максимально сближаться с нею и вместе бороться за что-то хорошее. А называть подобную сатанинскую по сути бездну «ересью» вообще отныне нельзя, поскольку, как учит Патриарх Кирилл, еретика нельзя называть еретиком, потому что он… может обидеться и это помешает обратить его на путь истинный…

Я попытался представить, что было бы, если бы на последнее «соглашательское» заседание Синода явился сам Христос. И вдруг с ужасом понял, что Спаситель никого из присутствующих ни в чём бы не убедил. А услышал бы от Синода там те самые слова, которые Достоевский вложил в уста Великого инквизитора: «Зачем же Ты пришел нам мешать? Ибо Ты пришел нам мешать и сам это знаешь. Но знаешь ли, что будет завтра? …завтра же я осужу и сожгу Тебя на костре, как злейшего из еретиков, и тот самый народ, который сегодня целовал Твои ноги, завтра же по одному моему мановению бросится подгребать к Твоему костру угли… Ибо если был кто всех более заслужил наш костер, то это Ты».

И ведь сожгли бы! А ведомая иерархами толпа тупых «ватиканствующих», ныне на все лады повторяющих бред, что «Патриарх прав, потому что он – начальство, а начальство право всегда», вдохновенно подгребала бы угли под Его костёр.

Всё сказанное, к сожалению, отнюдь не гипотетические предположения. СИНОД. Преобразившийся в «СИНОДрион», уже начал репрессии против тех в Церкви, кто не согласен с тем, что слово Патриарха Кирилла (как и слово его новообретённого «брата» папы Франциска) превыше Святоотеческого учения и самого Христа. Что ж, отпадение Священноначалия и его репрессии против не согласных отпадать от Истины в истории Православия уже случались: и в эпоху иконоборчества, и в Западной Руси при введении унии. Их «отлучали, жгли заживо, подвешивали за ребро на крюк…

Предки наши претерпели и не отреклись. Так неужто мы, убоявшись СИНОДРИОНА, окажемся недостойными их?!


И.З.Енотов


http://enotcorp.org/синодрион-рулит/

Комментарии (4)

Всего: 4 комментария
     
3
Патриарх Кирилл

Патриарх Кирилл как «религиозный» тип...


Страсти после неожиданного для многих гаванского демарша патриарха Кирилла продолжают кипеть. «Ревнительские» конференции, «непоминающие» клирики, глубокий и не очень богословский анализ. С другой стороны – публичная и кулуарная активность официоза и его информационной обслуги, альтернативные конференции, закулисные интриги, игры кураторов. Словом, как говаривал один батюшка, «Византия-с…» Будучи, с одной стороны, всерьез вовлечены в данный процесс, попробуем взглянуть на ситуацию со стороны несколько неожиданной.

Ибо главный вопрос все же не сводится к богословию, политике и даже к ее международному аспекту, хотя все это, бесспорно, очень важно. Главный вопрос – это, как ни крути, личность «шефа». В свое время спрашивали: «Who is mister Putin?» Так и сегодня стоит, наконец, спросить: «Who is patriarch Kirill?»

Когда ревнители говорят, что он либерал и экуменист, который хорошо замаскировал свой экуменизм консервативной риторикой, они мыслят в русле строго классической логики. В ней, в этой логике, почти одновременное прославление убежденного врага экуменизма архиепископа Серафима (Соболева), славословия в адрес святителя Марка Эфесского и экуменическо-дипломатические поцелуи с лидером еретиков-папистов не совместимы никак. А раз в реальности они все-таки совмещаются, значит, мы имеем дело с сознательным лицемерием. Нельзя же предположить психическое нездоровье «шефа»…

Но ведь в той же логике, по сути, мыслят и апологеты патриарха из числа официальных патриотов, патриотов официоза. Вы, говорят они своим оппонентам, глупые, упертые, прямолинейные люди, вы игры не понимаете. Наш патриарх – он такой мудрый, такой воитель за Россию, за святое Православие! Не случайно он так почитает святого Александра Невского. Тот ведь тоже ездил в Орду и кланялся. А потом взял, да псов-рыцарей дважды и разгромил. Он был мудрый политик, не чета вам, дуракам!.. Наш патриарх, он такой же мудрый, он с Путиным договорился. (В квазимонархической логике наших «благомыслов» Путин, как «царь» – это вообще реальный наместник Бога на земле, и договориться с ним – все равно что получить божественную санкцию). А вы только воду мутите…

Обе эти позиции, при радикальной несовместимости идеологического вектора и трактовки реальности, почти идентичны структурно, организованы внутри себя практически одинаково. Просто там, где в одном случае минус, в другом плюс и наоборот. Обе основаны на классической модели реальности, где априори предполагается наличие абсолюта и иерархии ценностей. Философы называют эту модель стержневой, где в культуре присутствует стержень, единый смысл, на который нанизывается все остальное.

Но применима ли эта модель для адекватного понимания феномена под названием «патриарх Кирилл?» То есть, на наш взгляд, она, конечно, необходима для его адекватной оценки, но в данном случае речь о другом. Прежде чем оценивать какое-либо явление, необходимо его понять и понять адекватно. А это можно сделать только в том случае, если мы станем рассматривать данное явление в его собственной логике. С точки зрения анализа, мы ничего не достигнем, если попытаемся описывать и анализировать античную языческую культуру или буддизм в терминах христианства.

Скажем сразу, мы решительно не согласны с теми, кто утверждает, что наш патриарх ни во что не верит и совсем не обладает мировоззренческой цельностью. Какая-то внутренняя цельность в нем, безусловно, есть, и основа ее – несомненно, экуменизм. Но ведь сам по себе экуменизм мировоззрение скорее плюральное; в нем самом та цельность, о которой говорит христианская классика, подвержена тотальной релятивизации. Это накладывает на мировоззрение нашего патриарха ту неповторимую двойственность, которая так раздражает ревнителей и которую они не могут и не хотят постичь в ее собственной специфике. Однако сейчас мы ведем речь даже и не об этом. Наш предмет – больше внутренняя организация сознания интересующего нас субъекта, нежели его реальное содержание, устройство матрицы, а не ее наполнение.

Верил ли патриарх в то, что он делает и говорит, когда прославляет Серафима Соболева, затем едет встречаться с папой, подписывает с ним двусмысленный экуменический документ, а вернувшись, в проповеди славословит св. Марка Эфесского? А почему бы нет? Невозможно? Это смотря для кого. Если бы Григорию VII или Пию X сказали, что папа Римский когда-нибудь будет омывать ноги трансвеститам и оправдывать геев, те сочли бы это оскорблением или, что скорее всего, явным признаком безумия говорящего. А нынешний моет и не брезгует. Другая эпоха, иная цивилизация, радикально отличные принципы. «Какое время на дворе, таков мессия».

Классическая логика полемистов по теме «Встреча в Гаване: “pro” и “contra”», как представляется, находится в решительном несоответствии с предметом спора: осуждая или защищая патриарха Кирилла и его команду, обе стороны (церковный официоз мы здесь в рассмотрение не берем) говорят больше о своем, о сокровенном, не вполне понимая логику самого обсуждаемого субъекта. Субъект же этот есть характернейшее порождение своей среды и своей эпохи; для него «вера» и «абсолют» – находятся в разных ячейках матрицы его сознания.

Пора, наконец, проговорить вслух то ключевое слово, о котором наверняка уже догадались наиболее проницательные из читателей: постмодерн. Люди классики полагают, что раз человек патриарх, то он должен во всяком случае верить во что-то одно, причем абсолютное. А если он верит, но всякий раз немножко иначе? И в то, что Марк Эфесский великий святой, и в то, что архиеп. Серафим Соболев величайший воитель за правое дело, ну а Александр Невский – вообще наше все. Однако его сознание так устроено, что ему самому ниоткуда не видно, почему это все никак не сочетаемо с экуменическими посиделками и «обнималками» с папой. Что значит еретик? Они же тоже, понимаешь, христиане… Вы можете сколько угодно «лечить» его своей догматикой и святыми отцами, приводить железные богословские аргументы. Он всегда сумеет вовремя включить нужный режим сознания и устами свои присных, а также услужливых «добровольцев» станет убеждать вас, что «обнималки» – это и есть истинное христианство и продолжение дела Марка Эфесского и что когда он этого папу целует и по-братски пожимает руку, благословляющую бразильский карнавал с геями и лесбиянками и омывающую трансвеститов, то борется за Христову истину. Вы хотите единого стержневого смысла, простоты веры, оправданной сложностью святоотеческой догматики. А перед вами иная «сложность», псевдосложность симулякра, который по природе своей есть продукт постмодерна. Дело не в том, что у него другие ценности и другая вера (хотя не все так просто, отчасти и в этом тоже), но все же главным и решающим образом в том, что сознание того, с кем вы боретесь, кому противостоите, организовано иначе, имеет принципиально иное устроение. Там по-другому устроена сама матрица, а ревнители и их «патриотические» оппоненты зациклены на вере и ценностях.

Для вас прославлять Серафима Соболева, славословить Марка Эфесского, а в промежутке подписывать с папой экуменический документ – либо шизофрения, либо измена и лицемерие, либо (с другой стороны спорящих) – мудрая и тонкая политика, которой нам не понять, но цель которой – все равно защита веры и Отечества, а для него это вполне естественно без всяких политических тонкостей и хитростей. Вы – римляне, а он «византиец». Квазивизантиец, конечно. Вы ищете абсолютного смысла и ясности, а перед вами – «ризома». Таким образом, гипотеза (именно гипотеза, а не однозначное утверждение!) наша заключается в том, что «ревнители» в данном случае совершают типично интеллигентскую ошибку, перенося стереотипы собственного сознания на сознание чужое.

Вся сложность в том, что продуктами постмодерна отнюдь не рождаются. Ими становятся с течением времени. Так и наш патриарх в этом смысле отнюдь не прост. Его очарованность Римом, унаследованная им от своего учителя митрополита Никодима, вполне искренняя и довлеет над всем остальным. Но и неприязнь к «Евросодому» (в реальности, как известно, неотделимому от Рима) не менее искренняя. Отсюда постоянные отсылки к российской православной традиционности. И во всем этом – он очень архаичен, как человек зрелого модерна, цепляющийся за идеалы юности в условиях постмодернистского разложения! Архаичен не менее своих критиков и «патриотических» защитников. Величие Рима, площадь в Ватикане с многочисленной толпой молящихся, меч святого Петра. И словно бы невдомек, что «Рим» современный (то есть главный центр мировой власти) давно уже в совсем другом месте, далеко за океаном, что большая часть «молящихся» воспитана в духе последовательной толерантности к пресловутому «евросодому», с детства смотрит жесткое порно, оттягивается в увеселительных заведениях, что в массовом порядке открываются в помещениях бывших храмов, и читает комиксы вместо святых отцов, а папа-клоун, папа Франциск держит в руках вовсе не меч, этот символ высшей власти, о коей мечтает наш патриарх, а в лучшем случае тряпку и мыло для омовения ног сексуальных извращенцев…

Впрочем, если посмотреть на дело трезвомысленно, то у нашего патриарха есть хоть какая-то остаточная искренность и традиционность. А за его спиной маячат уже полные «органчики», в которых чувственное и интеллектуальное живут вполне параллельной жизнью, а какой-либо духовностью не пахнет вовсе. Надо доказать, что паписты еретики. Так, подбираем цитаты… – Виноват, установка изменилась. Теперь надо доказать, что паписты – не еретики. – Ага, понятно, подбираем другие цитаты… – Молодец, а теперь надо доказать, что настоящие еретики, а заодно и раскольники – те, кто ревностно стоит за веру. – Ну, ясно, кто тут у нас за цитатки-то ответственный? А в промежутке между сими благочестивыми занятиями можно и музычку подсочинить. Что значит Консерваторию не закончил? Что значит эклектика? Что значит серьезные музыкальные критики и композиторы потихоньку посмеиваются? Это они пусть на кухне у себя посмеиваются. А мы миссионеры, мы для народа работаем. Пипл хавает, значит, мы ведем…

Сама реальность ожесточенно сопротивляется серьезному к ней отношению, представляя собой пока еще сложную, но стремительно упрощающуюся (и упрощаемую!) материю, что неумолимо распадается под руками политтехнологов. И за этой постмодернистской реальностью распадающегося мира, неумолимо сползающего к очистительной глобальной катастрофе, к Большой Войне, проступает последняя подлинность, грозная реальность Божественного присутствия, что неизбежно расставит все точки над «i» в несущейся к своему закономерному концу мировой драме.

Экуменизм, за чьей лукавой и двусмысленной личиной всегда маячит столь любимая «конструктивным» масонством идея якобы неизбежного в конце времен «апокатастасиса», всеобщего спасения, пытается выстроить «мир и утверждение», «новое и прекрасное» мироустройство. Политологам хорошо известно нынешнее наименование этого проекта – глобализация. Но за всем этим миротворчеством, декларациями о примирении всех со всеми неизбежно, по слову Писания, воспоследствует «пагуба», то есть сотворенная руками самих людей глобальная катастрофа, что обозначит начало непосредственного конца этого земного мiра. Тогда-то и обнажится, выявится подлинная цена, настоящий вес сокровенного «я», ноуменального ядра каждого, что сохраняется под всеми напластованиями личных грехов, всевозможных пристрастий и заблуждений.

Последняя подлинность, последняя правда об истории и мiре – отнюдь не очередной «изм» и не «мирное сосуществование» разных «измов». В ней сгорает всякая ложь и отделение от правды Божией. Гибель «мiра» (о котором опять же Писание говорит, что любовь к нему несовместима с любовью к Богу) есть воскресение Большого Смысла, забытого людьми в угаре земного устроения жизни без Бога. И когда этот Смысл воскреснет – все снова станет серьезно и «классично» – но уже без тех, кто, обуянный гордыней, вознамерился переустроить и улучшить богосотворенный мiр «от ветра головы своея».

Владимир Семенко
#2 | Г. Николай »» | 25.04.2016 11:10
  
-3
Священный Синод призвал архиереев и духовенство разъяснять пастве значение Совместного заявления Святейшего Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска, которое касается социальных и нравственных проблем и не затрагивает догматические вопросы

16 апреля 2016 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви было заслушано сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о состоявшемся визите в Латинскую Америку (журнал № 2).

С 11 по 22 февраля 2016 года Святейший Патриарх Кирилл посетил Республику Куба, Республику Парагвай, Федеративную Республику Бразилия и Антарктиду по приглашению государственного руководства упомянутых стран, а также Антарктику (по приглашению пруководства российской полярной станции «Беллинсгаузен»).

12 февраля в международном аэропорту имени Хосе Марти г. Гаваны состоялась встреча Его Святейшества с Папой Римским Франциском. В двухчасовой беседе приняли участие председатель Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион и председатель Папского совета по содействию христианскому единству кардинал Курт Кох.

По результатам встречи было подписано Совместное заявление Патриарха Московского и всея Руси и Папы Римского, в котором содержится призыв к мировому сообществу принять незамедлительные меры для предотвращения геноцида христиан на Ближнем Востоке, к деятельному миротворчеству и общественной солидарности на Украине, подчеркивается необходимость сотрудничества в деле защиты христианских основ европейской цивилизации, ценностей традиционной семьи, неотъемлемого права на жизнь и уважение человеческого достоинства.

Священный Синод Русской Православной Церкви, заслушав сообщение Святейшего Патриарха Кирилла, постановил призвать епархиальных Преосвященных, игуменов и игумений монастырей, настоятелей и клириков приходов разъяснять клиру, монашествующим и пастве значение Совместного заявления, текст которого не затрагивает богословских, догматических и экклезиологических вопросов, но обращен к острым социальным, политическим и нравственным проблемам современности.

Члены Священного Синода особо подчеркивают, что Совместное заявление Предстоятеля Русской Православной Церкви и Папы Римского призывает к отказу от прозелитизма и имеет практическое значение для мирного сосуществования православных и католиков, при этом не содержит никаких отступлений от догматов, канонов и экклезиологического учения Православной Церкви.

Патриархия.ru
#3 | Олга »» | 25.04.2016 11:46
  
1
А вот этот ужас и гибель душ человеческих их не волнует

«Ад наш». Новосибирск, Первомай.

https://www.youtube.com/watch?v=Yndlk2r-avw
     
4
Обращение к Священноначалию днепропетровских священнослужителей и мирян

Православные христиане по заповеди Господней на протяжении всей своей истории старались быть со всеми «дружелюбными» (Кол. 3: 15) И эта широко применяемая форма общения в отношении к «внешним» была и внутренним содержанием, для обращения к вере по средствам любви и правды Божьей, а не по средству угроз и насилия.

Однако своим «дружелюбием» и открытостью православные христиане не поступались догматам и канонам веры, а строго хранили их чистоту, ясно понимая, что только Истина может по настоящему привлечь сердце человека. Так Восточные Патриархи в Послании от 1723 г., с одной стороны уважительно и «дружелюбно» обращаясь к представителям западного реформированного христианства писали им: «Сущим в Великобритании, достославным и возлюбленным во Христе Архиепископам и Епископам и всему почтеннейшему их Клиру желаем всякого блага и спасения от Бога».

С другой - нещадно и безапелляционно утверждают догматы православной веры и предают страшному осуждению и проклятию «анафеме» иные убеждения не чуждые для тех кому писалось это послание: «Но что говорят богохульные еретики, будто Бог предопределяет или осуждает, ни сколько не взирая на дела предопределяемых или осуждаемых, - это мы почитаем безумием и нечестием...

Верить таким образом или мыслить мы не дерзнем никогда, доколе имеем сознание; и тех, которые так говорят и думают, мы предаем вечной анафеме и признаем худшими всех неверных».

Восточные Патриархи в Послании 1848 года пишут о том, что ответственность за чистоту Православия несут не только иерархи, но и священники и миряне. Каждый член Церкви обязан хранить и защищать Православие. Церковь едина. Она одна и та же на протяжении всей своей истории, поэтому несогласие с прежним учением Церкви уже разбивает ее духовный монолит. Православное богословие призвано объяснять и раскрывать учение Церкви, но, ни в коем случае не изменять его.

Преемственность - одно из свойств священного Предания.

Всякое новшество, несогласное с предыдущими догматическими образцами, не имеет канонической силы, но всегда имело и будет иметь негативные последствия. История Православия на Украине, во времена введения унии, свидетельствует о том, что одной из действующих сил в сохранении Православия являлись приходские братства при храмах и монастырях.

Сегодня когда Православная Церковь сталкивается с внутренним процессом широкого обмирщения верных (епископата, священства, монашества и мирян). Когда в Православном богословии преподаваемое в академиях и семинариях икономия заменила акривию и модернизм готовится узакониваться в «новом катехизисе», действительно «новый» по содержанию. Когда Церковь втянута как извне, так и внутри к сотрудничеству с «Всемирным советом церквей».

Когда Православные недоумевают, но терпят разные «обращения» от своих архипастырей в совместных заявлениях и декларациях с представителями разных сект и расколов. Когда усилиями не только бесовских сил, но и «помощниками» в Церкви Божьей размыты и снивелированы все границы и отличия веры Истинной от ложной. Нас настораживает даже простое «дружелюбие» без Христа к сектантам любого толка, тем более к тем, кто возглавляет «родителя» многих ересей, ересиарха Папу Римского.

Нас настораживает стремление и уже принуждение к совместной работе с сектантами и еретиками на общей ниве социального, экологического или еще какого либо другого служения. Нам в обязательном порядке предлагаются «добрые дела» но без Бога.

Догматические разногласия за которые ранее умирали христиане, но оставались верными Христу, задвинуты на задворки жизни христианина как «старое прошлое»... Пытается узакониваться «новое учение»: о единстве без Христа (экуменизм), о добрых делах без Бога (социальное служение без Бога), о вере человеческой (новые богословские изыскания).

Господь нам заповедает в отношении учения, что говорим на ухо говорить и на крыше (Лк. 12: 3), а наш Святейший Патриарх сам свидетельствует, что он готовил встречу с Папой в тайне! Объясняя это борьбой противников этой встречи. Данное оправдание не выдерживает никакой критики потому и не имеет нужды его описывать. А вот факт того, что было пренебрежено каноническое право «без согласия епископов ничего не делать» (Апостольское правило 34) уподобило действия нашего Патриарха - Папе Римскому, усваивая себе полномочия ему не принадлежащие и не возложенные. Утаив это не только от народа Божьего, с которым вообще не посчитались, но и от архиереев на Соборе в Москве, от представителей Священного Синода РПЦ.

Можно еще добавить, что о этой договоренности о встрече с еретиком Папой Римским Франциском знали не только пять человек из многомиллионной Русской Православной Церкви, но еще неведомо сколько человек из римской курии. Они оказались более «достойные доверия», чем верные Православной Церкви.

Говорить и обсуждать декларацию подписанную в ходе диалога между Папой Римским и Патриархом Московским, когда сам Святейший не может определиться был ли там разговор о богословии или не был (из видео интервью Святейшего), когда в ОВЦС не могут до сих пор ясно сказать они готовились к этому 20 лет или же это была «случайная встреча ввиду пересечения маршрутов» НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ! Потому как незаконнорожденное не есть Церковное, а есть дело тайное, нечестное и несчастное не подлежащее суду, как относящееся к области темной нам не ведомой.

Декларация требует не исследования (которого она не выдержит), а отвержения как чужеродное и недостойное. Мы будем молиться Богу, что бы подобного рода «произвол папизма» провоцирующие смуты в среде верных впредь не происходили с нашим Патриархом.

Нам очень прискорбно, что нам простым священникам, мирянам приходится напоминать своему священноначалию, что никто и никогда не давал такого права самочинно Патриарху от лица Церкви заключать декларации с ересиархом пусть даже под самым благовидным предлогом борьбы за мир и т.д.

Благодарение Богу, что Он открыл нам уже возможность и необходимость со всею ответственностью просить от своего священноначалия выхода из сомнительных организаций «всемирного совета церквей», «всеукраинского совета церквей» и т. д., от которых все чаще и чаще приучая нас к недопустимому соседству Истины с ложью выходят «Обращения». Пагубность участия в данного рода организациях уже явно открыта для верных.

Так же хотим выразить свое несогласие на участие Русской Православной Церкви в «Всеправославном Соборе 2016г.», который еще не начавшись уже вносит разделение в среде верных. То, что сегодня преподносится как победа, решение о принятии документов посредством консенсуса, не имеет согласия с святыми отцами. В западном христианстве есть консенсус на грех, но нет правды Божьей. Нам не возможен консенсус в противоречии догматам и канонам. Это тогда будет не решение, а попытка узаконить беззаконие.

Главный принцип это согласие решений с догматами и канонами прошлых Соборов, а это значит на Всеправославном Соборе должны подтвердить решения и анафемы Соборов 9 - 14 веков осудивших папскую ересь. Так что главное «достижение: принятие документов на основе консенсуса» становится и местом для падения, что неприемлемо. Удивляет внезапность и поспешность принятия документов Всеправославного Собора на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (в течении 4-ех дней).

Как за это малое время возможно было должным образом осмыслить и вникнуть в содержание предлагаемых решений? Что бы отстоять Истину в Соборе должны участвовать все епископы Поместных Православных Церквей. И то, что опять же в тайне готовилось на протяжении уже более 50 лет должно подлежать обсуждению всеми епископами, священством, монашеством и мирянами всей Православной Церкви. Невозможно думать, что документы противоречащие догматам и канонам будут восприняты православными, скорей это вызовет массу волнений и духовных противостояний. Утешает и дает надежду, что судя из Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви не все архиереи поддержали эти документы: если все пункты освящены общим согласием «Архиерейский Собор призывает... освящает», то уже в пункте N3 мы видим осторожное «Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви».

Надо полагать, что НЕКОТОРЫЕ члены Архиерейского Собора наоборот считают, что предложенные документы нарушают догматы и каноны Церкви.

Считаем невозможным принять «декларацию Папы Римского и Патриарха Московского», не возможным принимать участие во Всеправославном Соборе 2016 года ввиду их тайного и внезапного рождения чуждого Православной Церкви и призываем священноначалие к созыву Поместного Собора Русской Православной Церкви для отчета и объяснения своих действий Святейшего Патриарха Кирилла перед Церковью и обсуждению всех последних принятых положений («декларации», социальной концепции, о чести и достоинстве и т. д.) на догматическую и каноническую преемственность вероучению Православной Церкви.

С сыновнею любовью о Господе смиренные послушники Вашего Боголюбия.



«С обращением согласен и ратую о неделимости Церкви Православной под всегдашним омофором Патриарха Московского и Всея Руси», арх. Досифей (Савелов), наместник Свято-Никольского Самарского пустынного монастыря Днепропетровская епархия Украинская Православная Церковь.

«Обращение поддерживаю» прот. Тимофей Кучук, настоятель возрождающегося Свято-Успенского Собора г.Днепропетровска, Днепропетровская епархия Украинская Православная Церковь.

«Обращение поддерживаю» прот. Виктор Головченко, настоятель храма в честь святых Царственных мучеников, Днепропетровская епархия Украинская Православная Церковь.

«Обращение поддерживаю» прот. Александр Курочкин, настоятель храма в честь прп. Серафима Саровского, Днепропетровская епархия Украинская Православная Церковь.

«Обращение поддерживаю» прот. Василий Власенко, настоятель храма в честь иконы Божьей Матери «Одигитрия» Днепропетровская епархия Украинская Православная Церковь.

«Обращение поддерживаю» атаман Григорьев В.С.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2021, создание портала - Vinchi Group & MySites