СТО - это апория Зенона "Дихотомия"

дихотомия

Выдержка из сайта Викизнание:

Специальная теория относительности (также известная как частная теория относительности, СТО) – физическая теория, описывающая преобразование законов движения, законов механики, электродинамики и лоренц-инвариантной теории гравитации на основе пространственно-временных отношений в инерциальных системах отсчёта, при скоростях движения, которые могут достигать скорости света. В рамках специальной теории относительности классическая механика Ньютона является приближением низких скоростей. Обобщение СТО, с учётом влияния электромагнитных и гравитационных полей на наблюдаемые и измеряемые пространственно-временные отношения, делается в общей теории относительности (ОТО).

Это - официальное мнение. Тем не менее, уже более ста лет дебаты об истинности СТО не прекращаются. Не прекращаются по той причине, что в теории существуют противоречия и странные выводы. Одна из причин неприятия специальной теории относительности скептиками состоит в том, что принадлежащие объекту размеры физических величин могут зависеть от относительной скорости данного объекта, которая, в свою очередь, зависит от произвольного выбора систем отсчета. Например, одна и та же длина одного и того же протяженного объекта может быть разной в разных системах отсчета.

Значимая атака на СТО была произведена в конце двадцатого века, и касалась она нерелятивистского характера массы. В результате этой атаки, среди инициаторов которой следует выделить американского физика К. Адлера (C. Adler) и российского физика Л.Б.Окуня, понятие релятивистской массы было признано ошибочным и заменено понятием инвариантной (абсолютной) массы. Одновременно была признана ошибочной и заменена на формулу E0=mc2 "самая известная" в мире формула E=mc2. Появление незаметного неспециалистам маленького нолика при букве E в формуле E=mc2 возымело заметные последствия. С 2006 года понятие релятивистской массы и формула E=mc2 в ее изначальной интерпретации были изъяты из учебных программ российской образовательной системы.

- Папа, а масса действительно зависит от скорости, - спросил американского физика К. Адлера его сын.
-Нет! Впрочем, да. На самом деле нет, но не говори об этом своему учителю, - ответил К. Адлер.
На следующий день сын К. Адлера прекратил заниматься физикой.
Из статьи Л.Б.Окуня, опубликованной в журнале «Успехи физических наук», т. 158, вып. 3, 1989, стр. 511-530


Или взять тот же парадокс близнецов: как долго тема отсрочки старости будоражила умы людей! Релятивисты говорят: это кажущийся парадокс. Стоп-стоп-стоп: в апории Зенона "Ахиллес и черепаха" описан тоже кажущийся эффект, но мы же не используем его в физике для описания реальных процессов!

Похоже, мы забыли мудрость древних: если в теории есть хоть один парадокс, то и вся теория парадоксальная. А прислушаться к совету наших предков есть смысл: именно они на примерах парадоксов и апорий (апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности) существенно обогатили сокровищницу мировых знаний. Сначала парадоксы рассматривались только как продукт философских измышлений, теперь наука признала их полноправными членами сообщества научных проблем. В настоящее время известны парадоксы: математические, статистические, вероятностные, связанные с бесконечностью, геометрические или топологические, химические, физические, философские, логические, парадоксы самореференции (самоотносимости), определений, выбора и т.д. и т.п. Поскольку СТО относится к науке, то будем искать повторяющийся цикл, поскольку замечено, что парадоксы в науке возникают там, где теория не описывает процессы должным образом, и все они имеют одно общее свойство - самоприменимость (циркулярность).

Начнем поиск парадоксальности СТО с вопроса: почему эта теория не выводится из общей точки нахождения подвижной и неподвижной систем отсчета? Например, движущаяся со скоростью v система отсчета поравнялась с неподвижной системой и испустила световой сигнал. Причем, непременным условием начала вывода математических уравнений в СТО должно быть совмещение точек нахождения подвижной и неподвижной систем. Правильно: время распространения светового сигнала от подвижной к неподвижной системе будет равно нулю. Исходя из такого условия, создать СТО не получится и подвижная система как бы остановится. Парадокс? Парадокс. Вот она, циркулярность: в самом начале постановки задачи подвижной системе отсчета требуется испустить световой сигнал, чтобы за то время t, пока сигнал достигнет неподвижной системы, она успела переместиться на расстояние s=vt. А дальше - дело техники: вычисляются коэффициенты отношений временных промежутков и перемещений и получаются знаменитые формулы:


где c — скорость света.

Все: для СТО, кроме одного-единственного цикла, больше ничего не надо. Ну какой смысл его дублировать без конца и края, если таких циклов - бесконечное количество? В момент t0 подвижная система испустила световой сигнал и, пока сигнал распространялся к неподвижной системе, она переместилась на расстояние s=vt. Допустим, по прошествии этого цикла подвижная система опять испустила сигнал и опять переместилась. Если система удаляется от неподвижной системы, то время распространения сигнала увеличивается, поскольку увеличивается расстояние между системами. Это увеличение - бесконечное. А если система приближается к неподвижной системе, то встретятся ли они? Ответ однозначный: НИКОГДА. Согласно такой закольцованности отношений, любой сторонник СТО может смело встать на пути мчащегося навстречу поезду, не рискуя быть сбитым:


По той причине, что циклы будут бесконечно долго приближаться к нулю, но так и не достигнут его. Точь-в-точь, как в апории Зенона "Дихотомия".

Апория "Дихотомия" в одной из интерпретаций звучит так: прежде чем движущееся тело пройдет весь путь, оно должно пройти половину пути, а до этого - четверть и т.д.; но поскольку этот процесс мысленного деления бесконечен, то движение никогда не может начаться. Мы это ранее и получили в случае, когда попробовали получить цикл отношений в момент нахождения подвижной и неподвижной систем отсчета в общей точке. Условия, данные Зеноном в апории "Дихотомия", логических ошибок не содержат. Умозаключение, сделанное Зеноном, можно сформулировать так: поскольку бесконечная последовательность bi не имеет первой точки, невозможно побывать в каждой из точек этой последовательности, т.е. нельзя начать движение. В другом варианте апория звучит так: чтобы пройти какое бы то ни было, пусть даже самое малое расстояние, надо сначала пройти его половину, а прежде всего - половину этой половины и т.д. без конца, поскольку любой отрезок линии можно делить до бесконечности. И в самом деле, если непрерывная величина (в приведенном случае - отрезок линии) мыслится как существующее в данный момент бесконечное множество точек, то "пройти", "просчитать" все эти точки ни в какой конечный отрезок времени невозможно. Это мы получили при приближении подвижной системы к неподвижной. Единственное отличие апории "Дихотомия" от СТО заключается в том, что Зенон делил отрезки пополам, а в случае СТО деление задается перемещением светового сигнала.

Таким образом, мы удостоверились, что СТО по своей сути является апорией, то есть парадоксом. Более того, парадокс лежит в основе современной физики. [А это - нонсенс.]

Комментарии (12)

Всего: 12 комментариев
  
0
Бесконечный ряд тоже может сходиться. Физика - числа. Сами можете найти суму бесконечно геометрической прогрессии... Вот вам весь и парадокс Зенона.
  
0
Парадокс возникает, когда рассматриваются отношения: отрезок - к отрезку, число - к числу и т.д. при исследовании динамики. Плюс цикличность.
В СТО это все есть.
Вопрос заключается в том, к какому типу парадоксов относится СТО. Похоже, что в СТО собран целый набор апорий Зенона, которые появляются в зависимости от того, как движутся разные СО, с какими скоростями, как ориентированы их траектории движения в пространстве и т.д. По крайней мере, я уже обнаружил "Дихотомию" и "Ахиллес и черепаха". Готовлю материал для подробного анализа. СТО просуществовала более ста лет. Низводить ее с пьедестала будет непросто.
  
1
В СТО много своих парадоксов.

Парадоксы СТО выводятся из мысленных экспериментов, то есть, воображаемого эксперимента на основе положений теории. Одним из таких парадоксов по праву считается один из старейших парадоксов – парадокс Эренфеста от 1909 года, в настоящее время часто формулирующийся как «парадокс колеса»:

- при вращении колеса спицы деформируются;

- невозможно вообще раскрутить колесо из абсолютно твердого материала;

- при раскрутке со световой скоростью (обода) колесо стягивается в точку, исчезает.

Все эти формулировки в своей сути достаточно близки друг к другу и при некоторых условиях объединяются. Например, в работе «Теория относительности в элементарном изложении» приводится такая формулировка:

«Вначале колесо неподвижно, а затем приводится в столь быстрое вращение, что линейная скорость его краев приближается к световой. При этом участки обода … сокращаются … , тогда как радиальные «спицы» … сохраняют свою длину (ведь релятивистское укорочение испытывают только продольные размеры, т. е. размеры в направлении движения)» [3].

Рис.1. Иллюстрация к парадоксу колеса в работе [3]
[GALLERY]
http://nauka.info/images/files/1454495951.png!_THIS_IS_GALLERY_BLOCK_END_!

И затем приводится решение сформулированного парадокса:

«…когда неподвижное вначале колесо приводится в быстрое вращение: его обод стремится сократиться, а спицы — сохранить неизменную длину. Какая из этих тенденций возьмет верх — всецело зависит от механических свойств обода и спиц; но никакого укорочения обода без пропорционального ему укорочения спиц не будет (разве что колесо примет форму сферического сегмента). Очевидно, что с принципиальной точки зрения ничто не изменится также и в том случае, если колесо со спицами будет заменено сплошным диском» .
  
1
Возможно, но не вижу сильной нужды в классификации, если апорий Зенона связан с тем, что он плохо знал математику. Действительно, если хищник догоняет зайца и в начальный момент расстояние между ними - L, то через время t расстояние между ними будет L/2, а через время t/2 - расстояние L/4, а через время t/4 расстояние между ними - L/8 ... Время, когда расстояние между ними будет L=0 можно найти из суммы ряда - T=t+t/2+t/4+t/8+t/16+t/32+...=t(1+1/2+1/4+1/8+...) В данном случае мы имеем геометрическую прогрессию, известную еще со школы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
Легко можем найти сумму этой прогрессии и она конечна, несмотря на то, что она имеет бесконечное число членов и равна
S=b1/(1-q)=1/(1-1/2)=2. Откуда время, когда между хищником и жертвой будет L=0 - T=2t.
И нет никакого парадокса!
  
0
Возможно, вы имели более глубокий подход - почему, например, материальной тело может "остановиться" в пространстве, но вот "остановиться во времени" не может. Такой парадокс тоже припоминаю, еще там со стрелой было. В этом случае, как по моему, нам поможет более совершенная теория - и я предполагаю, что это будет теория "тензора времени".
Последние результаты показали, что тот тип анизотропии, который дает "тензор времени" невозможно ввести в пространствах, где нет "орты времени или обобщенной орты времени". Так же через тензор времени можно ввести "стрелу времени" метрически. В принципе, не совсем строго было показано, что источники анизотропии должны быть так же источниками кривизны - а значит и гравитации! Объединение намечается. Но пока это не так важно.
Есть еще одна особенность - это наблюдатель! Наблюдатель чувствует свое бытие. И когда наблюдатель "отключает" в своих мыслях "ход времени" и рассматривает "зависшую стрелу", то с тоски зрения современной физики мы можем сказать о таких ошибках
1) Каждый физический прибор имеет свою чувствительность! И прибор не может различить два события, которые прошли через время 1 нс ( 1 миллиардная доля секунды), если этот прибор для этого не предназначен.
2) Человек не может различить события, если временной интервал между ними меньше той возможности, которую еще способен различить человек
3) Мгновение в понимании человека видимо есть некое усреднение состояния его мозга и при этом этот промежуток усреднения все же конечен.
4) Время - мера бытия. Если человек работает в геометрии Евклида, Римана, и других типах, где нет орты времени, то эти геометрии могут существовать только в воображении человека. Человек как бы свое чувство времени натягивает на эти геометрии. Но это не есть полное описание.
5) Когда мыслитель, незаметно для себя, "замедляет" процесс перемещения той же стрелы, он при этом забывает рассматривать себя, как неразрывно связанный с этим же временем. Ведь если "остановить время", то живые объекты перестанут чувствовать свое бытие и наблюдать "за стрелой" в таком пространстве будет некому.

В принципе, если допускать, что дух человека так же описывается, как некое слабое искажение, которое можно описать "бесконечно - мерной геометрией" на основе тензора времени, то можно показать (из общих построений), что к сожалению, вывести уравнения "единой теории поля" на основе тензора времени невозможно. Т. е., там видится такая ситуация - если написать уравнения для конечного числа измерений - например, пространства с 5000 измерениями - можно, то и для 6000 тоже можно... Можно в принципе написать уравнения для
сколь угодно большого числа измерения - N, которое конечно. Но ясно, что всегда можно выбрать число, которое будет больше N, и при этом и то число будет конечно...
Короче говоря, к большому сожалению, если это так и дух человека можно описать геометрией "тензора времени", то это будет значить, что человека и его поведение нельзя рассчитать абсолютно точно с помощью уравнений.

Да и важно заметить, что Эйнштейн, потомок Авраама, отца народов, построил специальную теорию относительности за свой счет.
Налогоплательщики там не причем. Разве что, когда он уже получил признание... Да и то ... Жил со своей первой женой на съемной квартире. Когда женился на второй жене, которая была зажиточной, он жил у нее. И не ясно, когда бы у Эйнштейна появился " свой личный угол, если бы не зажиточная вторая жена - разве что, после получения Нобелевской.

А в России и Украине с фундаментальными науками совсем туго. Программистом себя уютней чувствуют.
  
0
А теперь проделайте подобную операцию и с циклами СТО. Получим расстояние. Но при чем здесь сжатие и растяжение объектов, меняющаяся масса, а также ВРЕМЯ?
  
0
При чем здесь тензор?
Зачем Вы людей, не знакомых с математическим аппаратом, вводите в заблуждение новомодными словами? Грубо говоря, тензор - это таблица, или матрица. Тензор времени - это таблица времен. Из формулы
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
где:
Движение=время+длительность
следует, что время - это место на прямой под названием "стрела времени". Есть абсолютный момент времени - "здесь и сейчас". Через миг эта точка окажется в прошлом. Вы же своим тензором времени превращаете Движение в Движения. Соответственно, Абсолют превращаете в Абсолюты. Не смешно?
  
0
Эта публикация будет еще не один раз редактироваться на сайте "Перезагрузка".
Теперь уже однозначно понятно, что СТО создана по всем правилам создания парадоксов.
Формулы СТО никак нельзя вывести из начальных условий, когда покоящаяся и движущаяся СО находятся в общей точке. И, вообще, по условиям СТО, движущаяся СО даже не сдвинется с места. А это есть апория "Дихотомия". Кроме того, быстро движущаяся СО НИКОГДА не догонит медленно ползущую СО, что есть апория "Ахиллес и черепаха". Посему, можно сделать вывод, что физики более ста лет находились в состоянии очарования. Вопрос: кто очаровывал физиков? Ответ ведет в теологию...
  
0
И не таблица времен это... Там одна временная координата, даже если пространство например, 10 -мерно (напоминаю, это когда к одной точке можно провести 10 ВЗАИМНЫХ ДРУГ К ДРУГУ ПЕРПЕНДИКУЛЯРОВ). Это условное название более сложного математического объекта. Ведь "обычный тензор" задается в определенных пространствах, где заданы обычные орты. Там более, про "принцип соответствия" никто не забывал и при определенных условиях это пространство вырождается в обычное пространство с Евклидовой метрикой (евклидово пространство). Через тензор времени можно ввести "неопределенность настоящего". Так, "тензорная временная координата" точно определена и в самом общем случае (когда девиатор отличен от нуля), но для "удаленного наблюдателя", в местоположении которого "девиатор нулевой", у него описание времени сведется к "время - вектору". Но если он "своими инструментами" будет пытаться описывать тот участок пространства, где "девиатор отличен от нуля", у него возникнут проблемы с "неопределенностью", на подобии, как в некоторых моделях квантовой гравитации, (которая еще не построена непротиворечиво). Причем, как в пространственном. так и во временном отношении. Возможно, здесь применимо то, что "для Бога один день как тысяча лет а тысяча лет как один день" - приближенно из Евангелия. Для человека же - "один день как один день - а тысяча лет как тысяча лет". Здесь можно продолжать, но заметьте


Вы начали критиковать даже то, что сами заведомо, совсем не разобрались. Ведь официальной информации по "тензору времени" очень скудно, даже не смотря на то, что в NASA (может и еще где, не знаю) эксперименты по "тензору уже проводили, но вы ничего нигде не найдете - как например, и о разработках гамма - лазеров. А вы хоть знаете, что будет со столом, за которым вы видимо сидите, если на него навести гамма луч? Ответьте, знающий? И смотрите, чтоб не опозорились - где вы информацию то найдете? Одно дело - теория относительности - там можно хотя бы разобраться, так как есть полно источников и публикаций. Я хочу обратить ваше внимание на сильное стремление критиковать тех, кто хоть немного видимым образом "возвышается" над вашим собственным построением. Могу напомнить, что припоминаю, как Апостол обличал, говоря, что когда Сатана спорил с Ангелом (вроде) Гавриилом. то и тот ангел не решился сделать суда по поводу тела Моисея - а они критикуют того, чего не знают - приближенно из Евангелия.

Я не хочу сказать, что ваши замечания пустые! Иногда они даже интересные. И "критиковать" современные теории можно - НЕ ГРЕХ! Поймите меня правильно - просто я хотел показать вам на одно свойство - ваше очень сильное желание, чтоб вы были правы, а остальные христиане, которые не согласны с вашими построениями - не правы.

Лично для меня же самое важное - это наш Спаситель Иисус. А то, что и как Он создал, написано - "сколько бы мудрец не учился - не может понять этого" - приближенно из Библии. Мы все понимаем частично - и это правда. Везде есть свои проблемы с пониманием, в том числе и фундаментальные. Вы понимаете, почему возникает неперенормируемость даже в линеализированных уравнениях гравитации при квантовании? Расскажите нам, если знаете. Или, почему суперсимметрии могут понизить число расходимостей - объясните нам!
Вы скажите - то не практическое? Но так тогда покажите, почему при некоторых частотах ускоряется квантовая диффузия и это проверяется прямыми наблюдениями! И про сверхпроводимость что -то от вас молчок.

Чтоб понять современные теории и научится делать расчеты, которые будут совпадать с экспериментом, нужно много трудится - даже ночами не спать. Конечно, тут есть сложность - за деревьями леса не увидеть" - на то и "философия науки" может помочь.

Но как по моему, в наше время разные там "электронные паспорта" внушают куда больше опасений. Хотя лично я пока не уверен, - если не отрекаешься от Христа, следуешь Его Заповедям и возьмешь электронный паспорт, что ты уже не являешься христианином. Лично пока я готов взять электронный паспорт, если у меня возникнет необходимость. Только если мне скажут - отрекись от Христа - только тогда не возьму, ведь мы все хорошо помним - "нужно выбирать только Христа, даже если угрожает смерть".

Помилуй нас, Господи!
  
0
Поймите меня правильно - просто я хотел показать вам на одно свойство - ваше очень сильное желание, чтоб вы были правы, а остальные христиане, которые не согласны с вашими построениями - не правы.

Вдумайтесь только, о чем Вы пишете.
Это похоже, как сейчас говорят, на "информационную войну".
Не надо так делать. Хорошо?
  
0
Дело в том, что кроме самого поступка, у человека всегда должен быть мотив. Когда вы стали критиковать то, в чем вы не могли разобраться из -за отсутствия доступной информации - это для меня был сигнал. Я не говорю, что "критиковать" тензор времени нельзя, просто, если критиковать, нужно хотя -бы основы знать, причем - неплохо. Чтоб не говорить неадекватных вещей. Да и нет здесь ничего позорного - с кем не бывает.
В свое время, когда я был студентом, меня стали мучить "навязчивые вопросы". Казалось бы - глупости! Да, нет - я не мог нормально учиться, так как думал над этим часто. А проблема была вот в чем - с одной стороны, я хотел посвятить всю свою жизнь исследованиям, науке и Богу - и естественно, жена для меня виделась большим препятствием. Ведь имеющий жену, должен больше заботиться о земном, о чем нам и Евангелия говорит, хотя и так ясно. Когда я "решал" никогда не жениться, наплывали другие мысли - "умереть девственником" и не разу не женатым тоже не хотелось. И я отказывался от своего предыдущего решения - никогда не жениться. Но потом мне опять хотелось посвятить себя полностью науке,... И так все было по кругу. В психиатрии такое называют "навязчивые мысли". Так я угробил хорошие два года и не мог получить качественное образование из -за внутреннего кризиса. Потом пришлось догонять. Я думал - как же "мне" тогда можно было помочь? Ну и конечно, никто о моем "внутреннем кризисе" не знал. Кроме меня. Только в беседе со мной можно было догадаться - что у меня "внутренний кризис" Только сейчас я понял, что моя проблема заключалась в моем не смирении. Ведь проблема "женитьбы" казалась мне очень важной - от решения этой "проблемы" зависели мои дальнейшие устремления.
В чем же мне нужно было смириться? А вот в чем. В Евангелии написано - "лучше не жениться, но лучше жениться, чем разжигаться". Ясно, что для человек одно время может быть лучше не жениться, а другое время может быть - лучше жениться! Вот, мне и надо было смириться с тем, что не смотря на мое решение, МОЖЕТ ПРИЙТИ ВРЕМЯ, КОГДА МНЕ БУДЕТ ЛУЧШЕ ЖЕНИТЬСЯ.

Для вас, как я понимаю, ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ является дальнейшее развитие науки. И эта проблематика вам тоже не дает покоя - это связано не просто с интересом пофилософствовать. Но могу вам напомнить, что наука никогда не сможет решить проблему и надежду каждого человека в отдельности! Например - исполнить ваши мечты! Так, даже если мы и овладеем управляемым термоядерным и переработкой мусора и другие проблем - проблемы для каждого человека в целом решена не будет. Это все может решить только Бог.

Да и как я понимаю - основное должно быть, выполнение Закона. А все, что лучше, должно уходить на второй план. Так, если бы я на второй план отодвинул те вопросы, которые касались только того, что для меня лучше (жениться или не жениться в своей жизни) и прочие. А на первый план поставил бы вопросы, связанный с Законом, то было бы лучше. Я бы думал про Закон - и дело было бы многополезное. Или как говорят - "отвлекся" бы от "прежней проблематики. Ведь основа тут - психология. Какие вопросы для нас важные, а какие нет.

Хотя есть и важные вопросы - например, вопросы "градации греха". Ведь некоторые христианские конфессии отрицали это понятие.
  
0
Еще бы хотел добавить о "градации греха". Дело в том, что я после окончания института ходил в Евангелическую Церковь, где как раз градация грехов - отрицалась. Для меня этот вопрос был очень важен, так как логически я видел такую опасность - если моя будущая жена, которую я возьму из этой Церкви будет на полном серьезе принимать это учение - то это будет очень опасно. Ведь для нее - что "временно пошатнуться в чувствах", что "лечь под мужика" будет одним и тем же. Из -за этой опасности я часто спорил со своим лидером. Здесь уже беспокойство было обоснованно и не "второстепенным". Хотя и у меня были проблемы - имея явную "козырную карту" (т .е., девственность) против борьбы с Сатаной, я немного пренебрегал "легкими грехами". Хотя градация грехов - факт. Если бы лидер сказал так - "да, ты действительно имеешь "козырную карту" - девственность, но ты не должен забывать, что Сатана ходит между нами, как рыкающий лев, ища кого поглотить и поэтому, нельзя "пренебрегать" и легкими грехами". Так, Моисей провинился в "совсем малом" - он только вместо слова - ударил посохом, чтоб пошла вода. И по этой причине не вошел в землю Обетованную. "Кому много дано - от того много и потребуется". И так далее. Но так по сути получилось, вспоминая себя в прошлом, что в чем то мы оба были как правы, так и неправы.
И если пренебрегать "легкими грехами" - к хорошему это тоже не приведет. Иисус сказал, что если женатый посмотрит на другую женщину с вожделением - уже сделает грех прелюбодействия. И действительно, если "легкий грех" произрастает в сердце и человек с тем не борется, то он все меньше способен сопротивляться "тяжелым грехам" в "экстремальных условиях".
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2021, создание портала - Vinchi Group & MySites