… говорим мы о других людях, когда их внешний вид или поведение не соответствуют неким стандартам, установленных нами для себя самих. А часто ли такое мы говорим сами о себе … когда, собственно, нам бывает совестно или стыдно и перед кем?
Мой хороший приятель – профессиональный водитель, говорит про себя, что он включает поворотники, когда едет на машине даже в лесу. Собственное отношение к своей профессии не позволяют поступать ему как дилетанту или наглецу. Он любит себя и серьёзно относится к тем правилам совершения манёвров, когда его и видеть-то никто не может … а не то, что при интенсивном движении по дороге.
Уважай самого себя, и ты научишься уважать правила совместного существования. Началом такого отношения к себе является некий «камертон», некое «звучание» в самом себе мысли, отношение к которой и составляет твою внутреннюю суть.
Мысль о том, что твоё собственное (личное) бытие зависит от правил и законов, установленных из вне, что твоё социальное существование целиком и полностью есть соблюдение внешних правил, является определяющей в сознании, живущем здесь и сейчас бытием в ожидании неминуемой смерти, которой никто, из подобных тебе, не избежит.
Такое индивидуальное существование отличается от бытия ближних, генетически родственных тебе самому, лишь набором внешних признаков, которые определяют и степень «успешности» такой «жизни» и являются также основанием для самоуважения. Причём такая «любовь» к самому себе зачастую заставляет переступать внешние ограничения, измеряя людские законы лишь собственной (внутренней) «значимостью».
Стоит ли говорить о том, что смысла такое бытие НЕ имеет, поскольку неминуемо его окончание. Понятия «стыдно» в таком существовании тоже нет, как и полностью отсутствует представление о совести.
Совсем другое отношение к личному бытию у тех людей, которые целью своего существования поставили жизнь вечную и в поисках её смысла «измеряют» своё отношение к миру и людям не с помощью свода законов и правил, а ищут в самом себе те «правила», которым может быть подчинена такое бытие. Прежде всего такие люди делают вывод о том, что существует «НЕКТО», который УЖЕ нашёл эти правила, и в рамках осуществления которых проходит Его жизнь. Это «НЕКТО» получает в их сознании название БОГ.
Вторым выводом для таких людей становится поиск самого «правила» - духовного ЗАКОНА, исполняя который Бог претворяет в жизнь Своё ЛИЧНОЕ бытие. Поскольку этот поиск является чисто внутренним делом самого человека, формой для него становится ВЕРА в Истину: «БОГ есть Любовь», ибо любое другое «правило» не имеет собственного (личного) бытия в вечности. По вере в этот моральный для Бога закон, ОН становится реальностью для самого верующего и только ИМ такой человек измеряет понятия «стыдно» и «СОвестно».
Стыд перед САМИМ Богом и перед собственным знанием (совестью) моральной ущербности (несоответствия поведения внутренней установке) становятся теми единственными «правилами», соблюдая которое человек реализует вовне отношение к себе самому в рамках жизни вечной. И чем УЖЕ такой Путь, тем ШИРЕ становится пространство свободы.
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. (Иоан.8:31,32).текст
Совсем простые истины, которые вочеловечиваются такой ЛИЧНОСТЬЮ, становится для него и самой ЖИЗНЬЮ купно со стыдом и совестью …
"Царство Божие доступно всем, но Оно не живет среди помыслов"
- видимо отрывок вырван из контекста - непонятен
помыслы бывают и благие
особенно помыслы милосердия или сострадания
также есть и размышления созерцания
- в йоге есть самое высочайшее достижение - достичь до пяти минут полного остановления мыслеобразований
- разве в Христианстве есть подобная цель?
естественно - нет
наоборот - цель сконцентрироваться только в одной направленной управляемой мысли
ибо обычно происходит настолько мыслеброжение - что ум совершенно изматывается
человеческая свойственность одновременного раздвижения ума в разных направлениях возможно и достояние - только весьма отрицательно сказывается особенно при попытке молитвы как "разговора"
для чего и существует уже наработанный опыт созерцателей пустынников
то есть держание ума в строго одной направляемой мысли - исихазм
что и называется "безмолвием" - в отличии от полного искоренения любых мыслей
и вот на этом поприще уже предоставляется возможность не пяти минут, после которых наваливается состояние хватания мыслей скопом уже чрезмеру - а весьма длительное состояние практического умиротворения из которого уже нет желания и выходить, и только нужда бренной жизни отвлекает и то какой-нибудь незначительной мыслью, что уже не может повлиять на состояние умиротворённости
с помыслами отрицательными предстоит бороться замещая их помыслами добротолюбия устремляясь по уже пройденной Лествице испытанным спасительным путём пытаясь не кружиться и не отходить в стороны замедляя шествие в Царствие
Мир Вам!
У идущих за Христом нет помыслов, есть видение Бога, как Он Есть.
Обмирщенный человек варит кашу из помыслов в своей голове и получает разгоряченное воображение, что есть антихрист на поверку. Чистый католицизм одним словом. Исихасты от помыслов избавляются чему и способствует Иисусова молитва.
В истинном смысле умом называется духовная сила или дух человека, сущий в сердце. Он весь духовен и не принимает никакого участия в земном; служит средством соединения нашего с Господом; вся его природа состоит в стремлении к Богу и он есть то дыхание Творца, что вдохнуто в лице Адаму. Соединить мыслительную силу души или разсудок с ним требуется для того, чтобы соделать душу единою целою, а без этого, как чрез открытую дверь, входит в душу, чрез мыслительную силу, всякий сброд. Удержать же парение мысли только и может дух или ум, сам сообщаясь с Богом.
да вы правы
в святоотеческом предании словом "помысл" обозначено практическое наитие мыслеформ бесами
именно то что более конкретно именуется - прилог
это совсем не "внутренние голоса" - а человек воспринимает как собственные мыси
ничего не поделаешь - скудость человеческого языка тем более весьма реформированного из речи
просто в греческом это слово имеет своё однозначное определение в отличии от руского где возможны и вполне благие помыслы:
"помыслил в себе... вот возвращусь к Отцу" (притча о блудном)
нельзя же сказать, что помысел был лукав, также невозможно определить что пришла мысль - действие личное
оттого видимо и возникают путаницы
если же воспринимаем само понятие "помысл" как "прилог", тогда всё на местах - и здесь начало борьбы, самый лёгкий и надёжный испытанный и нам подсказанный нашим преданием
потому и "кашу варит" что принимает все эти помыслы за свои - для чего и советы отвергать всё лукавое
вот только от прилога никто не застрахован, и самые опытные подвижники также борються с ним, естественно более и даже весьма успешно, ибо и практику приобретают особенно в распознании что и откуда, для чего и уединялись во избежание мирских отвлечений
Мир Вам!
