Диалог Виктора и Сергея

Геометрический Образ Логоса
Эта Тема открыта специально для диалога двух человек: Виктора и Сергея.
Естественно, к диалогу могут присоединиться лица заинтересованные (но просьба все же помнить: это – только присоединение). Данное присоединение должно быть действительно заинтересованным, конструктивным, именно по теме и к месту, отвечать определенному уровню компетентности, это должно быть свое собственное мнение и проч. под. Цитатами просьба не вклиниваться. Безгласные эмоции можно выражать нажатием плюсиков и минусиков. Весь "постовый мусор", по согласованию с Админом, будет без предупреждений удаляться.
==========
Итак: Виктор и Сергей, по взаимному согласию, решили в открытом формате поговорить. Предварительно помолившись и имея надежду, что где-то тут рядом будет и Владыка всех и вся: не приоткроет ли наши сердца и умы к познанию Истины.
Нам не известно, состоится ли этот диалог вообще. Но мы его и не начинали, если б у нас не было на то надежды.

Комментарии (47)

Всего: 47 комментариев
     
-3
Началом рассуждений предлагаю положить первый стих Евангедия от Иоанна "В начале было Слово, и Слово было к Богу {у Бога}, и Слово было Бог."
Но чтобы начать подступаться к нему, необходимо, как минимум (в рамках данного диалога), обстоятельно обсудить следующий текст:

"Зафиксируем исключительно собственные характеристики Пресвятой Троицы (самое по себе), как предельно взаимообусловленные отношения неслиянных и совершенно простых, уникальных Ипостасей (Лиц) Отца, Сына и Святого Духа:

Отец – Источник Сына и Святого Духа, Сын и Святой Дух (совместно) – это Возвратная Реальность Отца (устремленная к Нему);

Отец – это Тот, Кто рождает Сына и изводит Святого Духа: Отец-рождающий-изводящий;
Сын – это Реальность Отца, Тот, Кто рождается от Отца и содержит Святого Духа: Сын-рождающийся-содержащий;
Святой Дух – это Возвратность Отца, Тот, Кто исходит от Отца и содержится в Сыне: Дух-исходящий-содержащийся, а содержащийся – возвращает Сына к Отцу.
Отец же – принимает в себя возвращающихся Сына и Святого Духа.

Никакие другие характеристики Пресвятой Троицы, как то Божественные Сущность или Энергия, например, и в целом – такое понятие, как Бог (как таковой), здесь не рассматриваются (их тут как бы и нет совсем), поскольку они имеют место только по отношении к Мiру (Творению).
Конечно, "Пресвятая Троица самое по себе" (в буквальном смысле этого выражения) – это некоторая некорректность, условность, но условность совершенно уникального характера: это – место предельной достоверности познавательно-бытийной деятельности человека в Мiре и внутри себя. Т.е. "Пресвятая Троица самое по себе" – это все равно по отношению к Мiру, в лице человека (его нынешних бытийных возможностей), это – не Пресвятая Троица самое по себе, а наше Ее (в Ее Энергиях/действиях) достоверное понимание, как Она есть – в доступных нам пределах.
"Отец", "Сын", "Святой Дух" – это имена, но в отношении к Пресвятой Троице – это, так сказать, местоприсутственные (бытийные) имена-символы, непосредственно связанные с той реальностью (практически сопричастные ей), которую они представляют: они являют эту реальность. Они – исключительно опытные имена.

(Символ, в общем случае, есть локальное образование реальности, которое представляет реальность не-локальных и трансцендентных моментов бытия.)

Эти местоприсутственные имена-символы (совместно с соответствующей парой причастных характеристик, например: Отец-рождающий-изводящий) образуют исключительно сложную и, можно сказать, нереальную, предельно парадоксальную "систему отношений", в которой, вместе с тем, так до конца и не все сказано, а если – сказано, то – не так…
Однако, эту "систему отношений" (в основе своей исключительно опытную) можно рассматривать с точки зрения логики и, в этой связи: анализировать ее в контексте исторически обусловленных логико-чувственных форм восприятия человеком окружающего Мiра и себя самого. И, соответственно, по возможности упростить и ретроспективно развернуть ее исключительную сложность в некоторый модельный образ (больше имеющий отношение к текущим бытийным, в том числе и логическим возможностям самого человека, к его энергиям/действиям, чем к самой реальности, но через человека – непосредственно и к самой реальности), к тому же – в образах и понятиях, оттеняющих сильную антропоморфность имен "Отец", "Сын", "Святой Дух" (хотя, конечно, и эти упомянутые образы и понятия также антропоморфны, а другого, впрочем, то и нет…). Все это даст нам возможность лучше понять Владыку, теми человеческими возможностями, какими мы теперь обладаем."
  
#2 | Виктор Артемов »» | 07.02.2015 14:37
  
-5
> цитата"Зафиксируем исключительно собственные характеристики Пресвятой Троицы (самое по себе), как предельно взаимообусловленные отношения неслиянных и совершенно простых, уникальных Ипостасей (Лиц) Отца, Сына и Святого Духа:Отец – Источник Сына и Святого Духа, Сын и Святой Дух (совместно) – это Возвратная Реальность Отца (устремленная к Нему);> цитата
А если использовать другие слова- символы, знаки - то . это может выглядит приблизительно так :
Отец -Источник. внутри которого Сын - Истина и Святой Дух ..Затем Отец Небесный проявляет свою Волю Творца излучает Свет Истины и Духа Святого созидая из хаоса Вселенную получается нечто подобное ?

А можно представить Отца Небесного - Источника Жизни , творца Бытия внутри которого Сын - Истина, Слово Божье- Логос и любовь(творческий принцип известный у древних язычников как ЛАД ) все вместе = Дух Святой.
А реальность - это момент Творения то, что здесь и сейчас.

P.S.
Дух святой - чистый Ума-через Мысли проникает к нам в ЧЕЛО- голову и формирует с помощью предоставленных близкими и авторитетными личностями , свои личные мысли образы, ...так формируется личное мировоззрение.
Если личный Ум формирует мировоззрение на основании информации взятой из достоверного Источника, т.е. информация взята непосредственно из Истины , от Бога, то в голове формируется мировоззрение по образу и подобию Бога, т.е. человеческое .
  
#3 | Костюченко Сергей »» | 07.02.2015 14:42 | ответ на: #2 ( Виктор Артемов ) »»
  
-1
Предложение: не надо выкладывать простыню рассуждений.
Можно/нужно проще: вопрос-ответ и под.
  
#4 | Костюченко Сергей »» | 08.02.2015 15:34 | ответ на: #2 ( Виктор Артемов ) »»
  
-1
Так, что можно сказать?
Можно сказать: все - диалог не состоялся.
Можно сказать: ты не задал ни одного уточняющего вопроса, что предполагает: или все понял, или ничего не понял. Судя по ответу, скорее всего - ничего не понял. Но поступил как всегда: не желая совершенно хотя б попытаться понять, чтО же на самом деле говорит потенциальный собеседник (и тут неважно, прав он или не прав), предъявил свое. И даже не свое, а - схему, которая живет у тебя внутри и не дает возможности хотя бы даже начать диалог.
(А эти картинки я и без тебя встречал, отчасти и знаю их, а если что не знаю, могу уточнить...)
  
#5 | Виктор Артемов »» | 08.02.2015 19:17 | ответ на: #4 ( Костюченко Сергей ) »»
  
-1
То что ты написал, про Геометрический Образ Логоса , про то , что ты зафиксировал собственные характеристики Пресвятой Троицы(самое по себе), как предельно взаимообусловленные отношения неслиянных и совершенно простых, уникальных Ипостасей (Лиц) Отца, Сына и Святого Духа:....Никакие другие характеристики Пресвятой Троицы, как то Божественные Сущность или Энергия, например, и в целом – такое понятие, как Бог (как таковой), здесь не рассматриваются (их тут как бы и нет совсем), поскольку они имеют место только по отношении к Мiру (Творению). я понял...
Понял что ты менять свое мировоззрение в этих сферах не согласен.
Да я показал , иные версии, которые в общих чертах обозначают то-же самое , что и предложенное тобой только другими словами, символами. У тебя странная логика получается с одной стороны ты пользуешься словами- символами для описания Св. Троицы из Мiра (Творения) и через несколько строчек отказываешься применять другие другие характеристики Пресвятой Троицы, слова -символы из того же Мiра (Творения).
И сам же говоришь что
> цитата(Символ, в общем случае, есть локальное образование реальности, которое представляет реальность не-локальных и трансцендентных моментов бытия.)> цитата
В вашей голове- это одно локальное место, слово- символ формирует один образ, а в другой голове, аналогичное слово- символ может сформировать совем другой образ.
Вот я вам и говорил прежде, что слова - символы должны иметь однозначные образы, ..

Слово Истина для русских, это одно, слово Отец- обозначает другое .
Мы можем представить аллегорию Сын в Отце, как Истина в Источнике., а Источник как Первопричину Бытия т.е. Творца.
А по мнению РПЦ так, делать нельзя .

И действительно, какой прок от предоставленных мной картинок, если ты их значения не принимаешь , не желаешь разбирать их.
Может это ты не готов к диалогу ?
Тебя не смущает что до крещения Руси ,аборигены прекрасно обходились своими словами- символами, и Бог их прекрасно понимал ?
Я не задал тебе не одного уточняющего вопроса, потому что ты все сказал, а мне все ясно, спрашивать не чего было.
Ты высказал свое мировоззрение, предупредив что другое, по большому счету , тебя мало волнует.
Нам достаточно было для начала диалога раскладки Отец – Источник, а Сын и Святой Духа = Истина , которая находится в Отце - Источнике , Единственном Истинном Боге...
  
#6 | Костюченко Сергей »» | 09.02.2015 10:48 | ответ на: #5 ( Виктор Артемов ) »»
  
-1
Очень хорошо: я очень обрадовался, что тональность разговора стала практически живой, - так уже можно жить!

Текст, часть его, который я предложил, написан давно, а его содержание — ну очень давнишнее. Я его предложил с единственной целью: попытаться установить между нами одинаково понимаемые, по моему мнению, базовые параметры и базовыми средствами и методами.

У меня тогда следующее предложение: в этой, начальной части разговора я побуду как бы ведущим: т. е. я буду предлагать некое содержание, и мы вместе будем пытаться понять его – на интеллектуальном уровне по крайней мере – примерно одинаково, даже, наверняка, ты и не согласен будешь, но аутентично понять его непременно нужно. Иного выхода я просто не вижу, я кожей чувствую несуразицу ситуации "глухого-немого" и под.

Когда мы этот этап с Божьей помощью пройдем, ведущим будешь ты...))) И давай забудем на время об "РПЦ", "аборигенах" и под.: ты да я, как перед Лицом Владыки всех, - что, кого еще надо?
========

Теперь предметно, по твоему тексту:

1. Готов ли я "менять свое мировоззрение в этих сферах"? Иначе отвечу: я готов следовать за Владыкой всюду и всегда, до конца держась края Его одежды. Вот и попробуй разубедить меня в моем на данный момент понимании.


2. Ты, говоришь, показал другие версии... Я сейчас очень кратко попытаюсь указать (не полно, конечно), что это не версии, а совсем иное содержание (ты со своей стороны можешь уточнить мои краткие указки):

а. Китайские "Инь-ЯН-Ден": ну, во-первых, это дуальность, причем дуальность, принадлежащая одному и тому же срезу бытия; во-вторых, третье составляющее — не самостоятельно, оно — следствие двух других; в-третьих, здесь больше трех характеристик, например, "направление".

б. Славянский, так сказать, вариант Трилистника – "плоский", все три листа однотипны, плюс здесь, как минимум 6 элементов.

в. две последние картинки я попрошу кратко прокомментировать Илью: он в них дока.


3.
"получается с одной стороны ты пользуешься словами- символами для описания Св. Троицы из Мiра (Творения) и через несколько строчек отказываешься применять другие характеристики"
: не понял, это где я отказываюсь? Это вот это: "Никакие другие характеристики Пресвятой Троицы, как то Божественные Сущность или Энергия, например, и в целом – такое понятие, как Бог (как таковой), здесь не рассматриваются (их тут как бы и нет совсем), поскольку они имеют место только по отношении к Мiру (Творению)."?
Если так, то вот это и может быть полу-вторым шагом текущего обсуждения. Так, для затравки: тут не только "Бога" нет, но нет и любимой твоей "Истины"…

4. По поводу Логоса-Слова и слова – это все дальше. Но для затравки: слово, действительно, формируется из разных действий и образов, и само, в свою очередь, формирует разные образы и причины действий. Но местоприсутственное слово-символ имеет место только в присутствии самого Владыки: здесь оно как бы очищается от всех человеческих разных содержаний и проч. и наделяется одним-единственным: явление и место присутствия Его. И тут, в некоторых пределах, все равно, каково это слово в обычном человеческом употреблении и на каком иностранном языке оно. Кстати, само слово "Имя" тут значимо само по себе (~ "во Имя Мое"), т.е. без всякого уточнения, какое же это конкретное имя.
Тоже для затравки: язык науки стремится к тому (без этого и не может быть научного знания), чтобы любое слово в данной сфере, всеми его употребляющими, имело одно и то же значение, вызывало, так сказать, один и тот же – один образ.


Ну, что ж, теперь будут уточняющие вопросы? Я сказал дааа-алеко не все.
Начнем и остановимся только и единственно на раскладке "Отец-Сын-Дух".
Пункты 3 и 4 – точно пока не трогаем. 2 – частично.
  
#7 | Виктор Артемов »» | 09.02.2015 14:42 | ответ на: #6 ( Костюченко Сергей ) »»
  
-1
М- да..,ну ладно.
> цитата1. Готов ли я "менять свое мировоззрение в этих сферах"? Иначе отвечу: я готов следовать за Владыкой всюду и всегда, до конца держась края Его одежды. Вот и попробуй разубедить меня в моем на данный момент понимании.> цитата
Начнем со слова Владыка, что под этим словом имеешь в виду , конкретное значение ? ответишь, я продолжу .
> цитата2.... Я сейчас очень кратко попытаюсь указать (не полно, конечно), что это не версии, а совсем иное содержание (ты со своей стороны можешь уточнить мои краткие указки):а. Китайские "Инь-ЯН-Ден": ну, во-первых, это дуальность, причем дуальность, принадлежащая одному и тому же срезу бытия; во-вторых, третье составляющее — не самостоятельно, оно — следствие двух других; в-третьих, здесь больше трех характеристик, например, "направление".> цитата
ну во первых не дуальность, а триединство "Инь-ЯН-Дэн" ибо они находятся в Круге , правда на рисунке есть существенная не точность касательно Дэн.
Дэн не "точки" черная в белом и белая в черном; Дэн -на рисунке скорее термин , от лат termino - разграничиваю - зона разграничения и взаимного проникновения; может разделять противоположности или .связать- объединить = окружность на рисунке - тоже Дэн
Ян- это плюс(+) Инь- это минус (-) , а Дэн- это универсальная всепроникающая Сила, что то вроде магнетизма, действующего по принципу "подобное , объединяет с подобным, а то, что не имеет подобия, то отвергает,"
> цитатаб. Славянский, так сказать, вариант Трилистника – "плоский", все три листа однотипны, плюс здесь, как минимум 6 элементов> цитата
Да- славянский "Триглав" перекликающийся с Египетским Тау - крестом, , просто две петли не дорисованы...
Да , этот символизм долго объяснять... всё про одно и то-же , однако они все дополняют друг друга, и позже , могут пригодиться ....
но вернемся к Владыке, так кто Он в твоем символизме?
  
#8 | Костюченко Сергей »» | 09.02.2015 16:12 | ответ на: #7 ( Виктор Артемов ) »»
  
-1
"Владыка" – начало было положено в молитве к Пресвятой Троице:

"Пресвятая Троица, помилуй нас; Господи, очисти грехи наши; Владыко, прости беззакония наши; Святый, посети и исцели немощи наши, имени Твоего ради."

Я, когда начинал более или менее внимательно молиться, в этой молитве мог жить и полчаса, и больше… А потом пытался выяснить (молитвенные) этимологии слов, здесь расположенных: "Господи", "Владыко", "Святый", - все они, так или иначе, восходят к греческому переводу Тераграматона и, собственно, отнесены ко всем Трем Лицам.
Т.е. "Владыка" для меня – по преимуществу обращение к Сыну, хотя – по существу – и к Трем сразу.
Впрочем, Он знает наперед, что я к Нему устремлен и обращаюсь, это же знаю и я…
Но к разбираемой раскладке "Отец-Сын-Дух" это отношения прямого пока не имеет.
***********
"Ян- это плюс(+) Инь- это минус (-) , а Дэн- это универсальная всепроникающая Сила, что то вроде магнетизма, действующего по принципу "подобное , объединяет с подобным, а то, что не имеет подобия, то отвергает."

Если нам удастся хорошо разобрать первоначальную раскладку, ты увидишь, что она существенным образом сложней.
  
#9 | Виктор Артемов »» | 09.02.2015 17:32 | ответ на: #8 ( Костюченко Сергей ) »»
  
-1
> цитатая готов следовать за Владыкой всюду и всегда, до конца держась края Его одежды. Вот и попробуй разубедить меня в моем на данный момент понимании................"Владыка" – ...в молитве к Пресвятой Троице:"Пресвятая Троица, помилуй нас; Господи, очисти грехи наши; Владыко, прости беззакония наши; Святый, посети и исцели немощи наши, имени Твоего ради." "Господи", "Владыко", "Святый", - все они, так или иначе, восходят к греческому переводу Тераграматона и, собственно, отнесены ко всем Трем Лицам. Т.е. "Владыка" для меня – по преимуществу обращение к Сыну, хотя – по существу – и к Трем сразуВпрочем, Он знает наперед, что я к Нему устремлен и обращаюсь, это же знаю и я…> цитата
Я понял, что у разных религий Тетраграматон имеет разные значения у Иудеев - это Адонай, у элинов Κύριος (Господь), «Θεός» Бог..у русских в литургиях «Я́хве» и «Иего́ва» и получается что Суть Владыки - проявлена одной из Четырех Букв , однако получается что ты молишься не Владыке- конкретной "личности" , но по преимуществу обращаешься к Сыну, хотя – по существу – и к святой Троице; всем Трем Лицам....

То что Он знает наперед,что ты к Нему обращаешься, никто в этом не сомневается, нет сомнения и в получение некоторой помощи
Смущает размытость Образа, отсутствие конкретики...Ведь Тетраграматон - Четыре Буквы, четыре значения, сферы власти...в одном образе ..., а в Святой Троице - Три в одном, однако, и отвечают за три- четыре разных Сферы в Бытие
Когда обращаешься к Троице, ты как бы знаешь, или рассчитываешь на то, что кто нибудь из Трех - Четырех личностей обязательно поможет..
Ну и как часто, в каком виде ты получал помощь или спасение , а так же в отношении других людей ?
Молиться - это связь в одну сторону, а получение спасения, благодати - это уже ответ на мольбы....как ты слышишь, понимаешь что свершилось.?
  
#10 | Костюченко Сергей »» | 10.02.2015 11:18 | ответ на: #9 ( Виктор Артемов ) »»
  
1
Ох, Виктор, не перестаю удивляться, в частности, здесь – тебе: ну как так можно разговаривать – вести диалог? Меня ты не слышишь, а все – о своем. Фу, устал я от такой, прости, или бестолковости, или невнимательности, или настолько поглощенности своим (что – скорее), что – каюк… Должна же быть дисциплина ума! Опять ты вылез на широкое поле несуразицы, где об одном и том же – разные понимания.
Просил же пока п.п. 3 и 4 не трогать. Я немного, конечно тебе отвечу, но давай все же "плясать от печки", или вообще – не плясать: пусть тогда каждый займется своим.

Далее. Хотел я это сразу отметить, ибо знал и чувствовал, что так оно и будет. Так вот, теперь говорю: я категорически не хочу и не буду обсуждать и как-то описывать свой личный духовный опыт и совершенно не желаю это слышать от тебя. Объясняю почему: в данном контексте это – всего лишь слова о самом себе любимом, не более. Я так уже могу полагать (исходя из твоих монологов здесь и в других местах): мы принадлежим к разным традициям духовного делания, со всеми вытекающими. Но это совершенно, в некотором контексте, и не страшно: люди (человеки - как хочешь) – разные, и путь их разный. Ты покажи плоды этого опыта – это будет дело. Как их можно показать? – РАССУЖДЕНИЕМ, - мы тут вроде как договорились поговорить, а не хвалиться (грубо), где, как и с кем в астреле общаешься. Вы с Рувимом так и не услышали мои призывы к вам обоим, а плоды ваших бесплодоносных препирательств на лицо: не ужели ж ты не видишь этого?

Обещанное: немного уточняю и повторяю из уже сказанного по поводу природы Имени.
Еще раз повторюсь: местоприсутственное Имя имеет место только в присутствии Его Самого. В некоторых пределах совершенно не важно, какое конкретно это слово и на каком оно языке: оно полностью заполнено Его присутствием. Но самое первое из всех первых это –"Иисус Христос" (все локальные свойства конкретных иностранных языков, где это Имя звучит, здесь стерты и не имеют никакого смысла). Но диалог без слов, молчаливая молитва и ответ на нее, - более глубинны.

Тетраграмматон – это всего лишь неогласованное слово, и придание какого-то смысла (тем более сакрального) отдельным согласным есть деградация. Как пример: "Иегова". И что ты за несуразицу тут написал о "русской литургии с Иеговой, да и с Яхве"? "Четыре буквы" – "Три Лица" – в такую арифметику я не играю…
     
0
> цитатаТетраграмматон – это всего лишь неогласованное слово, и придание какого-то смысла (тем более сакрального) отдельным согласным есть деградация. Как пример: "Иегова". И что ты за несуразицу тут написал о "русской литургии с Иеговой, да и с Яхве"? "Четыре буквы" – "Три Лица" – в такую арифметику я не играю…> цитата
все просто (тетраграмма) (греч. τετραγράμματον, от греч. τετρα, «четыре», и γράμμα, «буква» и раз буквы разные, то значит они разные "моменты" обозначают...элементарная Логика.
Святая Троица тоже так названа не случайно,Три Составляющих Единого - по сути Четвертого !
И вот ещё; я не просил от тебя отчета- показывать плоды духовного опыта, просил показать только признаки, подобно тому как ты описал " края одежды" Владыки за которые ты готов держаться ...мне этого было достаточно, для того, что бы понять на чем концентрировалось твое внимание в момент молитвы. но недостаточно , что бы судить о твоей Вере.
В молитве ты не разговариваешь, но ты в молитве представляешь образ , точнее Мысли-образ

Теперь мне нужны признаки , по которым ты определил что ты был услышан , реально держишься за " края одежды" Владыки , а не предполагаешь . Точно так же просил апостол Фома у Самого Иисуса Христа. ... и Тот, ему не отказал, думаешь по какой причине ? По той простой причине, что личный опыт имеет непосредственное отношение к формированию Веры. Нет опыта, нет и настоящей веры. Вера без дела ( опыта)- мертва.
Ты можешь красиво рассказывать, но лучше всего убеждают факты, хотя правильнее сказать фактам доверия больше.
И не ради хвастовства, мы затеяли эту диалог, так что не отвлекайся на подозрения.
Ни с Рувимом ни с тобой я, не препирался и не препираюсь, я лишь прошу уточнить некоторые моменты, или пытаюсь самостоятельно (поправить) уточнить. . а это всего лишь стремление к Истине, попытка навести порядок, дать точные определения явлениям, вещам. Я не хвастаюсь и не навязываю своего мнения , не пытаюсь убеждать ; мне известно ,что невозможно осчастливить против доброй воли.
Так что кончай фантазировать, а давай сюда "факты"
#12 | Васятку »» | 10.02.2015 13:37 | ответ на: #11 ( Виктор Артемов ) »»
  
1
(греч. τετραγράμματον, от греч. τετρα, «четыре», и γράμμα, «буква»


Merkaba слово или иврите Меркава - "Chariot'or общем значении" ехать животные в колеснице ", используются в Библии (Иезекииль 1:4-26) ссылка на трон - колесница Бога как четырехколесное транспортное средство определяет четырех Херувимов, каждый из которых имеет четыре крыла и четыре лица (в человеке, лев, бык и орел). Четыре означает "время" алхимия.
  
#13 | Илья Тырданов 333+3 »» | 10.02.2015 14:16
  
0
Усеченная пирамида не есть правильное отображение устройства мироздания. Она есть образ царства антихриста. Антихрист-глаз всегда присутствует в мире духовным образом. Пирамида символизирует духовное разложение человечества. Когда люди деградируют до стадии близкой к абсолютной, на дне пирамиды, среди горя и страданий появится соответствующий человек, которому дьявол отдаст всю свою земную власть. Тогда глаз переместится на дно пирамиды: http://www.bibleetnombres.online.fr/images92/antichrist_oeil_Illuminati.jpg
И наши дорогие форумчане наконец получат долгожданного своего "царя", которого примут с великой радостью и уверенностью, что он послан от Бога, потому что уже сейчас в упор не видят, что православную веру подменили. Вот так все это делается.
#14 | Фимиама »» | 10.02.2015 15:15 | ответ на: #12 ( Васятку ) »»
  
0
Не путайте человека.Т. и т. разные понятия.Любовь.
#15 | Гавриил »» | 10.02.2015 15:44 | ответ на: #13 ( Илья Тырданов ) »»
  
0
Пирамида-символ иерархии. Любой. То, что все мироздание иерархично-это намеренная ложь. Придуманная для оправдания рабства и диктатуры, как естественного положения дел. А иерархия-есть и в библии. Это слишком уж очевидно. Так что подменили ли православие...

Христианин отличается от слуги диавола лишь тем, что служит другому хозяину, и обязан любить своего хозяина таким, какой он есть. А суть иерархии-при любой власти-одна. Есть господин, есть рабы-разной категории.
#16 | Букварь »» | 10.02.2015 16:46 | ответ на: #15 ( Гавриил ) »»
  
0
Христианин отличается от слуги диавола лишь тем, что служит другому хозяину, и обязан любить своего хозяина таким, какой он есть. А суть иерархии-при любой власти-одна. Есть господин, есть рабы-разной категории.
Иго Иисуса Христа есть благо и бремя Его легко.

Виктор Пелевин о религиях -"когда христианство только-только возникло, бог ветхого завета считался в новом учении дьяволом. А потом, в первых веках нашей эры, в целях укрепления римской державности и политкорректности, бога и дьявола объединили в один молитвенный объект, которому должен был поклоняться православный патриот времен заката империи. Исходные тексты были отсортированы, переписаны и тщательно отредактированы в новом духе, а все остальное, как водится, сожгли."

"Истина одна. Правда - лишь часть её, и поэтому может быть разной" П. Амнуэль

Всё есть в словах Христа:- "Да-да, нет -нет, а всё остальное от лукавого". Ведь это о человеке говорят, что он лукавит, а значит за лукавым или дьяволом или ариманом или чёртом, сатаной никуда не надо ходить-он в головах людей и это их рассудок.

Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская. Все три рукописи датируются (палеографически, т. e. на основании «стиля почерка» ) второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов — греческий... Каждый из перечисленных выше кодексов имеет сложную и интересную историю, которая известна нам, впрочем, далеко не полностью. Меньше всего известно о Ватиканском кодексе — в частности, неясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан. Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу 1». Синайский кодекс был обнаружен только в XIX в. богословом К. Тишендорфом (1815—1874).
Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV в. н. э. Более того, вся репутация необъятной древности за перечисленными документами создана авторитетом К. Тишендорфа, который не привел никаких соображений, кроме «типа почерка». Но сама идея палеографического датирования предполагает уже известной глобальную хронологию. Достоверно нам известно только одно: история этих рукописей прослеживается лишь до 1475 г. н. э. Других, более или менее полных древних Библий (по-гречески) не существует. Из отдельных же библейских сочинений самыми древними считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые VII в. н. э.
Так что может оказаться " Острожская библия" самая древняя.
     
1
Да, дивлюсь я на небо, пардон, - не тебе, да думку гадаю………

1. Тетраграмматон: Моисею было явлено Дивное Имя, из него убрали гласные, остались 4 согласных (неогласованных) – это ж элементарно, Ватсон: нет "живого Имени", один скелет! Не слово состоит из букв, а слово – образует весь свой состав, в том числе и буквы. (По буквам восстановить слово невозможно.)
2. "Три Составляющих Единого - по сути Четвертого!" – ты можешь, наконец, уяснить, что я тебе на интеллектуальном уровне хочу/пытаюсь показать, в том числе, что – это ложь, неправда, безграмотно?!!
3. "В молитве ты не разговариваешь, но ты в молитве представляешь образ , точнее Мысли-образ" : не торопись, Золушка, как ты все несдержанна: сядь, посиди и послушай.
4. " Точно так же просил апостол Фома у Самого Иисуса Христа. ... и Тот, ему не отказал, думаешь по какой причине ? По той простой причине, что личный опыт имеет непосредственное отношение к формированию Веры. Нет опыта, нет и настоящей веры. Вера без дела ( опыта)- мертва." – Этот букварь оставь для других.
5. "Ты можешь красиво рассказывать, но лучше всего убеждают факты, хотя правильнее сказать фактам доверия больше." – оберни это на себя. Форму фактов, как плодов, я тебе предложил только одну: интеллектуальное содержание - РАССУЖДЕНИЕ. Исходя из этого критерия, твое знание/видение/чувствование Евангелия не полно, а выборочно, в соответствии с твоей духовной практикой. Единственно, что заслуживает внимания из оглашенного, это – интерпретация "разделения с домашними своими". А твоего "человека" можно проинтерпретировть, по всей видимости, с "ипотасью".
6. "попытка навести порядок, дать точные определения явлениям, вещам": я поэтому и предложил начать с базового элемента, Пресвятой Троицы, а ты как вужака крутишься, и мне уж надоело тебя призывать к собранности.
7. "Так что кончай фантазировать, а давай сюда "факты" – оберни на себя. А пулемета я тебе не дам, кроме, как поначалу – "первоначальной раскладки".
+++++
Или "раскладка" – или ничего.
Или именно такой разговор, или больше не пророню ни слова.
  
#18 | Виктор Артемов »» | 10.02.2015 17:48 | ответ на: #13 ( Илья Тырданов ) »»
  
0
Как же я ленюсь, сейчас бы тоже рисуночек представил , да проблемы с компьютером не устранены.. а нарисовать , в фотошопе не очень прямо и красиво получается.
Илья, ты верно заметил что с пирамидой что то не так, и дело не в том, что она выглядит как усеченная, она элементарно не дорисованная, на ней не отображен Истинны Бог, , внимание привлекает верхушка пирамиды, всевидящее око, но это не Истинный Бог, а Творец Материального Мира, - так называемый Владыка а Истинный Бог находится над этой пирамидой, проявляется как вспышка -Вифлеемской Звезды Сейчас её не видно, Бытие уже твориться; Её не видно было и до начало Творения, Когда Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.. Начало творения как вспышка Мысли, вспышка Супер Новой Звезды..Акт который можно назвать Проявлением Источника, Первопричины , проявлением Божьей Воли Истина вырвалась из Источника отразилась в материи Люцифером.
В Первоисточнике, в самом начале Творения Истинный Бог...далее процесс творения Элохимы осуществляли, вершина пирамиды со всевидящем оком- это Элохим - Соваоф- Люцифер. Это Святые Духи но не Отец Небесный, который Есть Первопричина, и само собой не Истина который есть Логос и находится в Отце Небесном, в Источнике.
Наш Отец Небесный и Сын Божий , который есть Истина в Источнике, Первопричина Всех форм жизни во Вселенной Находятся над пирамидой в Святом Духе - в СИЛЕ, Их невозможно нарисовать, описать на Земле есть только Слова, мысли образы с помощью которых мы можем как-то логически обозначить.
Истины на Земле нет, потому что она находится в Истинном Боге, в Источнике, в Первопричине , зато на земле есть Слово - Логос , аналог Истины . который возможно увидеть с помощью Ума. Логос постигается Чистым Умом. независимым от стереотипов, шаблонов, не привязанным к телесным ощущениям...
Да, пирамида символизирует Иерархию и духовное разложение но не Человека, а просто распределение по - сферам подобно матрешки . Пирамида- это лишь Сегмент , основание пирамиды- сфера максимальной плотности матери- земля в центре- лава. или ад.
Люди - разумные существа , звено в эволюционной цепи , а человек- это жизненный принцип, созданный по образу и подобию Бога в нашем сознании, в голове.- чакре ЧЕЛО Жизненный принцип - основанный на Истине, на честности, на справедливости.
Истинный Человек не разлагается, а умирает когда мужчина, или женщина, Адам или Ева; их разум- сознание начинает искать добро или зло. Люди не являются человечеством, но обзывают себя человеком подобно оборотню, или волку который ради выгоды одевает овечью шкуру..
     
0
> цитата1. Тетраграмматон: Моисею было явлено Дивное Имя, из него убрали гласные, остались 4 согласных (неогласованных) – это ж элементарно, Ватсон: нет "живого Имени", один скелет! Не слово состоит из букв, а слово – образует весь свой состав, в том числе и буквы. (По буквам восстановить слово невозможно.)> цитата
Ну и угораздило же тебя "поставить на попа"(((
Развитие идет от простого к сложному, а не наоборот. Слово не возможно произнести не проронив ни звука - ни написать не ведая смысла буквы. .Даже азбука составленная Кириллом и Мефодием подразумевало под каждой буквой целый образ > цитата2. "Три Составляющих Единого - по сути Четвертого!" – ты можешь, наконец, уяснить, что я тебе на интеллектуальном уровне хочу/пытаюсь показать, в том числе, что – это ложь, неправда, безграмотно?!!> цитата
По логике как раз , так и выходит Отец,+ Сын,+Дух Святой = Святая Троица в сумме четыре образа Отец, Сын , Дух Святой и Святая Троица= 4 Это не безграмотно, а это факт.
К примеру вот ты:- муж, отец, сын и личность попробуй проявить себя сразу во всех формах, совершить деяния отца, сына, и мужа ))) !?.И ничего путного в результате не получится...либо ты выполняешь долг мужа, либо сына, либо отца...не возможно служить двум господам одновременно - а тут трем , четырем сразу и это факт.
Ровно то-же самое произойдет если ты начнешь слушать Св.Троицу...представь себе если Отец , Сын и Св.Дух; вся Троица разом заговорила кого, ты будешь слышать и слушаться, за какой край будешь держаться ??? Ведь у тебя только одна Душа, одно сознание , на ком будешь концентрировать своё внимание ? ну да, ты уже говорил, на всей Троице разом...не подозревая при этом что ты тем -самым сузил , ограничил их возможности, каждому в отдельности.
> цитата.. Вера без дела ( опыта)- мертва." – Этот букварь оставь для других..> цитата
Согласен, это азы , однако подобно таблицы умножения, правилам математики, которые необходимо помнить и применять, чтобы не совершать ошибок
> цитата.5. "Ты можешь красиво рассказывать, но лучше всего убеждают факты, хотя правильнее сказать фактам доверия больше." – оберни это на себя. Форму фактов, как плодов, я тебе предложил только одну: интеллектуальное содержание - РАССУЖДЕНИЕ. Исходя из этого критерия, твое знание/видение/чувствование Евангелия не полно, а выборочно, в соответствии с твоей духовной практикой. Единственно, что заслуживает внимания из оглашенного, это – интерпретация "разделения с домашними своими". А твоего "человека" можно проинтерпретировть, по всей видимости, с "ипотасью".> цитата
Духовной практики мне то хватило , а то, что я, сейчас больше концентрирую внимание на какие-то конкретные моменты, это правда. И у меня есть на то достаточно весомые причины. Ведь мы себя называем человечеством, и это в нашем разуме формируется мировоззрение, духовные ценности и приоритеты , и в первую очередь, каждого из нас, касается кто и как влияет на формирование нашего мировоззрения и жизненных ценностей....Лично мне это удалось выяснить и решить многие свои проблемы...Я нашёл Истину- Путь нашел Спасителя , нашел Истинного Бога .обрел Веру.. и мог давно покинуть этот мир ..если бы не любовь к Истинному Богу и человеколюбие .
Мне известно, что следует делать, чтобы спасти род человеческий... Я здесь ...читаю, слушаю , ваши версии, пытаюсь понять по какому пути вы движетесь и смогу ли Я , вам чем-то помочь... Это по твоей версии ты предложил обсудить базовые элементы, а по моему. это для религии базовое , а не для спасения рода человеческого, Базой для спасение является откровение Истины.
А ты в Пресвятую Троицу уперся, для тебя не Истинный Бог является основой, а Троица, пусть даже и Пресвятая.
Истина, Истина, Истина является основанием для Жизни человеческой,: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Если вас интересует Истинный Бог, то и слова слушать следует от Истинного Бога, = все логично.
> цитата7. "Так что кончай фантазировать, а давай сюда "факты" – оберни на себя. А пулемета я тебе не дам, кроме, как поначалу – "первоначальной раскладки"Или "раскладка" – или ничего.Или именно такой разговор, или больше не пророню ни слова> цитата
))) В общем-то .Сергей ты более чем достаточно уже сказал,... я же не только здесь, читаю твои высказывания )))
     
0
Развитие идет от простого к сложному, а не наоборот.
Сначала – нисхождние: от сложного – к простому (В Начале было Слово), затем – восхождение: от простого с к сложному, но в присутствии сложного. Свои образы руна, буквица, буква получили уже потом, после слова, когда оно во многом уже деградировало. Ты так говоришь, потому что не знаешь (истинной) природы Слова и слова. Я это тебе и хочу интеллектуально показать, но тебя же надмевает твой опыт и знание, из него проистекающее.

Святая Троица= 4 Это не безграмотно, а это факт
Учи христианскую мат часть. Это в твоем, отчасти нехристианском опыте – так. Но даже после христианского опыта должно пройти усвоение этого опыта, чтобы мышление стало, как говорил Силуан афонский, догматическим.

Я нашёл Истину- Путь нашел Спасителя , нашел Истинного Бога .обрел Веру.. и мог давно покинуть этот мир ..если бы не любовь к Истинному Богу и человеколюбие .
Пойми: это – все твои слова о самом себе. Покажи плоды свои Рассуждением.

А ты в Пресвятую Троицу уперся, для тебя не Истинный Бог является основой, а Троица
Это – в твоем бытийном опыте так. А в христианском совершенно иначе : Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя (Отца), единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа; Дух Святой приходит и все напоминает. Нет иного Бога как только Пресвятая Троица. И Она - по иерархии - выше и впереди Бога - это с точки зрения человеческого восприятия, а оно бывает и бытийным.
А Евангельское "Я есмь Истина", даже "Я есмь" или "Я" (как в Гефсиманском саду, когда перед Иисусом все упали ниц) – это как раз вариации на тему Тетраграмматона или частичной его огласовки.
     
-1
> цитатаСначала – нисхождние: от сложного – к простому (В Начале было Слово), затем – восхождение: от простого с к сложному, но в присутствии сложного. Свои образы руна, буквица, буква получили уже потом, после слова, когда оно во многом уже деградировало. Ты так говоришь, потому что не знаешь (истинной) природы Слова и слова. Я это тебе и хочу интеллектуально показать, но тебя же надмевает твой опыт и знание, из него проистекающее.> цитата
Это на русский язык перевели как Слово, а в греческом варианте Логос, λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие» главным образом сам процесс формирования Мысли- Образа. Грубо говоря - первопричина возникновения Мысли. для мыслящего существа " информационный ток " ИНь форма ЦИ-я В нашем сознании ИНЬ, -форма переходит в ЦИ- ментальную форму . Здесь пока нет ни какого слов, а чистая вибрация , высоких частот опускается до звуковых частот ....если уж так скрупулёзно разлагать. Применения Слова вместо Логоса , - упрощение, для недоразвитого ума...вы что-же думаете что мы первые люди на планете...Этот текст писался для людей которые пришли на смену более древних народов.
Что касательно моего опыта, то естественно для разумного существа, несущего ответственность за свою жизнь в первую очередь, опираться на свой- личный опыт.
Пока ребенок то хочешь или нет , жизнь находится во власти Судьбы- родителей, но когда начал осознавать жизнь, осознавать страдания связывать причину со следствием, естественно свой опыт на первое место выходит, на основании генов( опыт рода) Интуиция и личного опыта возникает ВЕРА. Доверяй но проверяй.. !
> цитатаУчи христианскую мат часть. Это в твоем, отчасти нехристианском опыте – так. Но даже после христианского опыта должно пройти усвоение этого опыта, чтобы мышление стало, как говорил Силуан афонский, догматическим.> цитата
Ну ради Бога не надо этого мне говорить.
Не ужели мало мальски разумное уважающее себя существо , сунулось бы в "осиное гнездо" , предварительно не изучив сущность и повадки ос ? Естественно я изучал - вникал.., долго долго размышлял, анализировал..и проверял на собственной шкуре Ведь от этого зависело спасение моей души !!!
После того как Я нашел Истину и вступил на Путь указанный Истинным Богом, послания св. отцов ничего нового уже не могли добавить мне., да и необходимости в этом уже не было, Если мне надо было что-то понять мне было достаточно подумать об Истинном Боге- и ответ приходил раньше, чем мне удавалось сформулировать вопрос ...
> цитатаПойми: это – все твои слова о самом себе. Покажи плоды свои Рассуждением.> цитата
Можно начать с Евангельского "Я есмь Истина", и с того что по вере вашей будет вам дано. Возникает вопрос : "разве не естественно верить Истине" ? Значит следует искать первым делом Истину, а когда найдешь Истину то само собой обретешь и веру. Однако смущала стереотип , что мол "у каждого своя истина", но по логике своя истина- это всего лишь собственное мнение. Истина космического масштаба должна быть общая, одна для Всех...и следовательно эта Истина могла быть Только у общего, Единого для Всех Истинного Бога. , у людей же не сама Истина, а только Слово - "истины", с аналогичным , то бишь как у Бога Истинного значением. Однозначная суть в Источнике - Первопричина .
Если ты знаешь первопричину, законы развития то легко предвидеть и последствия . Допустим ты видишь , что некто элементарно нарушает технику безопасности разве трудно предвидеть, что нарушителя в перспективе ждет беда ?
Нарушители логики, использующие в своих рассуждениях слова с сомнительными значениями , аналогичным образом ждет беда, потому что им не удастся сделать правильные выводы.
     
0
Скажи, ты на публику работаешь? Зачем мне то говорить то, что и так известно. Ты говоришь, что читаешь мои высказывания не только здесь. Так и хорошо: в моем профиле есть ссылки - вот и ознакомься прежде, а то ломишься со своим в открытую дверь, да и хоть будешь более или менее внятно понимать, что я пытаюсь тебе сказать. А то даже и не удобно: читаешь, что черным по белому написано, а не видишь совершенно

Говоришь, искал Истину и нашел Ее? А я искал и меня встретил Тот, Кто как раз и является Истинной

Скажи, зачем ты "засланным казачком" в группе 12-ти?
     
0
ты просил " Покажи плоды свои Рассуждением" , я порассуждал и ты похоже не увидел в них плодов, хотя так же
утверждаешь что встретил Того, кто и является Истинной ?! Ты не видишь рассуждений ? ну тогда рассуди сам.
Ты видел Того., Кто как раз и является Истинной т.е по сути Того кто явился тебе, как Истина, а . я искал Саму Истину, Единственную для Всех.
> цитатаСкажи, зачем ты "засланным казачком" в группе 12-ти?> цитата
.... "засланный казачок" в группу 12-ти, ..вероятно это не случайно,- может это Божественный промысел,))) ?
     
0
Так вот и воспользуйся этим промыслом: о том, что я могу тебе сказать о Пресвятой Троице в книгах не написано, хотя б интеллектуально узнай. Впрочем, у Ильи - и проще, и наглядней, но у него нет полноты.
А Тот "Я", который сказал "Я есмь" и есть Истина, и нет другой Истины, кроме Него, для всех и каждого, но это "Я" больше Истины. И Царство Небесное - это пребывание с Ним и в Нем. Но это, по всей видимости, вне твоего опыта. Поскольку Он "явился не как Истина" - такой вот парадокс. Поэтому одни слова "Кто есть Истина?" здесь бессильны.
#25 | Гавриил »» | 11.02.2015 22:42
  
0
Видимо, отрезанная верхушка пирамиды символизирует то, что когда запахнет жареным, власть попросту смоется, оставив бунтующую низину вариться в собственном соку. Вспоминается фильм-Звездные врата, с Куртом Расселом. Там "Бог" как раз в конечном итоге драпанул, как раз на такой вот пирамидке. Видимо, все очень банально. Не знаю. раскрывается ли такой вариант в изотерике.
  
#26 | Виктор Артемов »» | 12.02.2015 09:02 | ответ на: #25 ( Гавриил ) »»
  
0
> цитатаВидимо, отрезанная верхушка пирамиды символизирует то, что когда запахнет жареным,...Там "Бог" как раз в конечном итоге драпанул.. Видимо, все очень банально. Не знаю. раскрывается ли такой вариант в изотерике.> цитата
здесь "сказка лож, да в ней намёк, добрым молодцам урок".. Отрезанная верхушка указывает, что эта духовная часть материального мира, имеет более тонкую структуру, невидима для существ находящихся в более плотной, усечённой части Бытия . Бог из фильма - только обзывается богом, но он материален....точно так же и в этом рисунке Всевидящее Око, Бог- проявленный в материальном Мире, а Бог Истинного здесь нет, потому что находится в Духе , не проявлен в материальном мире.
А, Тот, кто не проявлен в материальном мире, , у Того нет материальной формы и естественно Того невозможно нарисовать, описать.. А то , что ты видишь , то это уже не то.
Грубо говоря : В верхушке нарисованной пирамиды находятся "материализованные Боги" - аналог Истинной Святой Троице..Элохимы, творцы материального мира, но не Истинный Бог- Дух Святой.
     
0
Тем самым ты отрицаешь одухотворенность материи, ее Истинность (даже если она и подвержена теперь фундаментальной подвижке), не приемлишь воплотившегося Сына Отца невидимого.
#28 | Гавриил »» | 12.02.2015 11:25 | ответ на: #26 ( Виктор Артемов ) »»
  
0
Чтоб уйти от политизированной системы иерархии, лучше уж пользоваться термином Каббалы-сефироты(сферы). Кстати, даже с точки зрения физики тут нет особых противоречий. Одно дело-сферы бытия, другое-сущности, в них обитающие. Ведь если крокодил живет в реке, то это не означает, что река-это крокодил.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Tree_of_life_wk_02-ru.svg/250px-Tree_of_life_wk_02-ru.svg.png

Совсем не похоже на пирамиду, не так ли?
     
0
> цитатаТем самым ты отрицаешь одухотворенность материи, ее Истинность (даже если она и подвержена теперь фундаментальной подвижке), не приемлишь воплотившегося Сына Отца невидимого.> цитата
Не надо передёргивать, я не отрицаю одухотворенность материи и нигде этого не говорил.
Увидеть Истинность в материи - это тоже самое, что на куче пыли увидеть масляные пятна , однако , обзывать всю кучу, куском 100% сливочного масла- это самая натуральная брехня..
Правду по вопросу, приемлю ли я, воплотившегося Сына Отца невидимого, кроме Бога Истинного и меня более никому не ведома и этот вопрос в первую очередь должен меня волновать , моя вера спасает меня.,а твоя вера тебя должна спасти.
  
#30 | Виктор Артемов »» | 12.02.2015 12:53 | ответ на: #28 ( Гавриил ) »»
  
0
> цитатаЧтоб уйти от политизированной системы иерархии, лучше уж пользоваться термином Каббалы-сефироты(сферы). Кстати, даже с точки зрения физики тут нет особых противоречий. Одно дело-сферы бытия, другое-сущности, в них обитающие. Ведь если крокодил живет в реке, то это не означает, что река-это крокодил.> цитата
Можно воспользоваться и Каббалистической терминологией, однако, там по мимо крокодилов , свои подводные камни и вода давно не прозрачная.. не получится показать все тонкости и нюансы, приученному воспринимать мир общим планом.в виде пирамиды.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites