Немецкие деньги, или какие вопросы надо ставить?

В истории с немецкими деньгами для партии большевиков иной исследователь задает вопрос: «А был ли Ленин немецким шпионом?», чтобы потом доказать, что Ленин шпионом не был и денег от немцев не получал. Здесь следует сделать оговорку: если бы Ленина судили по советским законам, то он имел бы реальную возможность быть приговоренным к ВМН (высшая мера наказания). Но не будем опережать время…
Как известно, с началом войны такие видные революционеры, как Плеханов и Кропоткин, стали «оборонцами». Хотя они не любили царское правительство, однако считали, что поражение России в войне с Германией принесет огромные беды народам России.
Ленин и его партия, напротив, желали поражения России. Думается, что позволительно задать вопрос: «Могли бы немецкие политики обратить внимание на партию, которая желала поражения своей стране?» Элементарная логика и здравый смысл дают положительный ответ на этот вопрос. Вопрос второй: «Могли бы немцы оказывать денежную помощь партии большевиков?»

... Русская писательница Нина Берберова писала в книге «Курсив мой» следующее: «Кстати – о немецких деньгах. Теперь, когда факты о них раскрыты и берлинские архивы времен Кайзера стали известны, непонятно, почему эти факты вот уже скоро пятьдесят лет скрываются в Советском Союзе и почему, будучи пораженцем, Ленин не мог этими деньгами воспользоваться? И почему, воспользовавшись ими, что было вполне логично, он потом отрицал это, как и его окружение? Керенский в 1959 году говорил мне, что он достоверно знал весной 1917 года об этом факте (получение Лениным сумм от Кюльманна-Людендорфа), но не мог раскрыть эту тайну, неопровержимо доказать этот факт, так как был связан клятвой. Какой? С кем связан? С Палеологом и Бьюкененом (послами Франции и Англии)? Или с Альбером Тома? Но какая клятва могла быть для Керенского важнее, чем та присяга, которую он принял как председатель совета министров российского Временного правительства?»

Какой же клятвой был связан Керенский? Вопрос конечно, интересный. Признаюсь, ответа на него я не знаю. Мне скажут: Берберовой верить нельзя. А советским историкам, которые уверяли, что ищейки Временного правительства искали Ленина, чтобы убить его, верить можно? Не секрет, что в 1917 году Ленин действовал в интересах немецкого милитаризма, а его поведение в истории с немецкими деньгами вызывает немало вопросов. Предупреждаю, что я не историк, так что мои выводы основаны на анализе общедоступных материалов.
После Февральской революции большевики, считая Временное правительство правительством революционной России, стояли на позициях конструктивной критики этого правительства. Положение кардинально меняется в апреле 1917 года. Когда Ленин прибыл в Петроград, то он бросил два лозунга: «Никакой поддержки Временному правительству!», «Да здравствует социалистическая революция!». Более подробно он изложит свою программу в Апрельских тезисах. Апрельские тезисы Ленина вызвали разногласия в среде самих большевиков, другие же критики Ленина назвали его тезисы бредом. Тем не менее Ленин не сдавался и после острой дискуссии на шестой Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б) Апрельские тезисы получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии.
Как известно, после революции 1905 г. Ленин и его партия остро нуждались в деньгах. Также известно, что фонды ленинской партии стали пополняться за счет ограбления банков. Среди ряда ограблений Тифлисская экспроприация – ограбление в июне 1907 года в Тифлисе кареты казначейства при перевозке денег из почты в Тифлисское отделение Государственного банка, была одной из самых громких. Ограбление было произведено большевиками Тифлисской организации РСДРП под руководством С.А. Тер-Петросяна (Камо), а лидером боевой организации был Иосиф Джугашвили, который не принимал личного участия в этом ограблении. Ленин высоко оценил роль своего «министра финансов» – в 1912 г. Сталин был кооптирован в члены ЦК партии. С тех пор он и стал, хотя и незаметным, но высокопоставленным деятелем большевистской партии. Когда началась мировая война, которая еще не называлась Первой, Ленин, как воинствующий интернационалист, желал поражения России. Естественно, что пораженческая позиция Ленина была замечена и, соответственно, поощрена немцами.
Хотя Ленин и подчинял партию своей железной воле, он понимал, что нельзя руководить партией, имея на руках нескрываемые немецкие деньги – про немецкие деньгах знал узкий круг лиц. Когда летом 1917 г. в газете «Живое Слово» появилось сообщение о том, что большевики для своей агитации получают немецкие деньги, Ленин поспешил заявить: «Теперь клеветники ответят пред судом. С этой стороны дело просто и несложно».
Однако Ленин сам очень скоро прекрасно понял, что это «дело» не только непростое, но и опасное. ЦИК Советов организует комиссию для расследования материалов дела. В самом ЦК партии большевиков было высказано мнение о необходимости явки Ленина на суд, с целью открытой борьбы с клеветой и ложными обвинениями. Однако Ленин принял иное решение. В письме предстоящему VI съезду партии он заявляет, что он отказывается от явки на суд, так как, по его мнению, его «дело» создано партией контрреволюционеров…
Покинув Петроград, Ленин должен был поручить кому-то из своих доверенных лиц решить его проблему. Этим доверенным человеком оказался Сталин. Он проявил удивительные организаторские способности: VI съезд партии большевиков единогласно проголосовал за резолюцию, которая освобождала Ленина от явки на суд. Следует отметить, что в истории с немецкими деньгами имя Сталина встречается чаще, чем в других событиях 1917 г. Ленинский маневр удался. Главная опасность – разоблачение перед партией, миновала, и можно было продолжить борьбу за власть. Правда, когда Ленин осознает, что «симпатичный грузин» Сталин стал слишком грубым человеком, попытка удержать в своих руках пошатнувшуюся власть завершится крахом. Диктатора Ленина сменит диктатор Сталин, который, еще при живом Ленине, сделал вывод, что Ленину пришел «капут».

P.S. Поклонникам Ильича я предлагаю обратить внимание на статью Ленина «Где власть, а где контрреволюция?» Вот что писал сам Ленин в своей статье

«4-го июля, вчера днем, несколько большевиков получило от знакомых предостережение, что Алексинский сообщил комитету журналистов в Питере какую-то новую клеветническую пакость. Большинство из оповещенных не обратило ровно никакого внимания на это предостережение, относясь с брезгливым презрением к Алексинскому и его «работе». Но один большевик, Джугашвили (Сталин), член Центрального Исполнительного Комитета, давно знавший, как грузинский с.-д., тов. Чхеидзе, заговорил с ним на заседании ЦИК об этом новом гнусном клеветническом походе Алексинского.
Дело было поздно ночью, но Чхеидзе заявил, что ЦИК не будет равнодушно смотреть на распространение клеветы людьми, боящимися суда и расследования со стороны ЦИК. От своего имени, как председатель ЦИК, и от имени Церетели, как члена Временного правительства, Чхеидзе обратился тотчас по телефону во все редакции с предложением воздержаться от напечатания клевет Алексинского. Чхеидзе сказал Сталину, что большинство газет выразило готовность исполнить его просьбу, что «отмалчивались» некоторое время лишь «Единство» и «Речь» («Единство» мы не видали, а «Речь» не перепечатала клеветы). В результате клевета попала лишь на страницы маленькой, желтой, большинству интеллигентных людей вовсе неизвестной, газеты «Живое Слово» 139 № 51 (404), редактором-издателем коей подписывается А. М. Уманский.
Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно.»

Попробуем разобраться в этой ситуации. Алексинский сообщает комитету журналистов в Питере какую-то новую клеветническую пакость. Большинство из оповещенных не обратило ровно никакого внимания на это предостережение, относясь с брезгливым презрением к Алексинскому. А вот тов. Сталин, который не мог знать сути еще неопубликованного материала, счел нужным обратиться к Чхеидзе. Поздно ночью Чхеидзе обратился тотчас по телефону во все редакции с предложением воздержаться от напечатания клевет Алексинского…
Решительность тов. Сталина, обратившегося "поздно ночью" за помощью к оборонцу "тов.Чхеидзе", можно понять, если предположить, что он действовал по поручению Ленина, хорошо понимавшего содержание «клеветнической пакости». Если сопоставить реплику Ленина «Теперь клеветники ответят перед судом. С этой стороны дело просто и несложно» с его последующими действиями, нельзя сомневаться в том, что Ленин ясно оценил опасность этого «дела».

Комментарии (8)

Всего: 8 комментариев
#1 | Инна Иника »» | 13.08.2015 11:09
  
0
У Ленина была идея фикс - построение бесклассового общества и отмена частной собственности. Благие намерения, в принципе, но получилась, ес-но дорога в ад (это уже отдельная тема) , а вот на какие деньги бузили эсеры начиная с Русско-японской войны и до победы Временного правительства и в чьих интересах, как вы думаете?
#2 | Валерий »» | 13.08.2015 12:13 | ответ на: #1 ( Инна Иника ) »»
  
0
Как говорится, я - о Фоме, Вы - о Ереме. Может быть все же поговорим о Фоме?
Что касается Ленина, то в октябре 1917 г. он пришел к власти с уворованной у эсеров аграрной программой.
В знаменитом Декрете о земле было ясно сказано «Вопрос о земле, во всем его объеме, может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием» Что сделал Ленин с УС всем хорошо известно. Так Ленин похоронил декрет о земле и декрет об УС. Ленин позволили на II Всероссийском съезде Советов солдатских, матросских и рабочих депутатов избрать себя Председателем СНК, а вот переизбрать себя он не позволили. Чтобы преодолеть сопротивление «непослушных» большевиков, о пошел на союз с левыми эсерами. Однако отдавать часть власти эсерам он не пожелал. Он создает в селе комбеды, которые вытеснили эсеров из Советов. Так был похоронен лозунг «Вся власть Советам!»

Словом все в Октябре было ложью,
Что ни лозунг, то явный обман,
Но теперь уже, милостью Божьей,
Поредел этот красный туман.
#3 | Инна Иника »» | 13.08.2015 12:38 | ответ на: #2 ( Валерий ) »»
  
0
Нет, я тоже о Фоме, я это и хотела услышать от вас - кто для вас был бы предпочтительнее в 17 году. Как говорится , из двух зол, кого бы вы выбрали. Дело в том, что эсеры входили во Второй Интернационал , гимн, наверное, вы их слышали не раз .


Так вы в принципе поддерживаете идею смены монархии вкупе с атеизмом ? Из двух крайностей -безбожный социализм-коммунизм или безбожный капитализм вы бы чему отдали предпочтение?

Тема называется "... какие вопросы надо ставить?" , так что отвечайте)))
#4 | Инна Иника »» | 13.08.2015 12:44
  
0
В принципе я к тому, что божеского капитализма быть не может. Это нереально сложно. Имхо.
#5 | Валерий »» | 13.08.2015 12:55 | ответ на: #4 ( Инна Иника ) »»
  
0
Вы читали Послание Патриарха Тихона, в котором он предупреждал, что затея большевиков потерпит крах? Как и предупреждал Патриарх, попытка построить в России социализм завершилась крахом. Россия вернулась в капитализм, который пытался уничтожить Ленин. К сожалению, после похабного социализма, России светит только похабный капитализм.
#6 | Инна Иника »» | 13.08.2015 18:21 | ответ на: #5 ( Валерий ) »»
  
0
Почему так пессимистично? Возрождение Святой Руси- хороший духовный проект. Все имеют право на раскаянье и исправление ошибок Наш капитализм может стать лучшим! .
Насчет немецких денег - если через год после российской монархии рухнула и немецкая монархия, вполне вероятно, что деньги были из одного источника- и на то, и на другое, и на наших эсеров в том числе .. Имхо. )

Кстати, если вдруг вам придется призывать сына( внука) к совести словами " Ну ты же большой мальчик!" Это будет тоже оксюморон ? Я думаю-да, ( ну какой же он большой!)), но мы этим все успешно пользуемся, принуждая ребенка вести себя по-взрослому, поэтому Святая Русь - как идея, цель и идеал - правильный путь.))
#7 | Валерий »» | 13.08.2015 23:09 | ответ на: #6 ( Инна Иника ) »»
  
0
Я в очередной раз убеждаюсь, что среди нынешних православных встречаются люди, которые считают себя мудрее Патриарха Тихона.
Возрождение же Святой Руси возможно только после того, как церковь откажется от победы Иосифа Волоцкого и вернется к Нилу Сорскому.
#8 | Инна Иника »» | 14.08.2015 17:18 | ответ на: #7 ( Валерий ) »»
  
0
Я не считаю себя умнее Патриарха. Ленина я тихо ненавижу за богоборчество. Тихо потому, что родители были коммунистами и при этом остались хорошими людьми . Слава, Богу)) В социализме мне нравятся: плановая экономика, бесплатное образование, бесплатная медицина и всеобщая занятость. И все, пожалуй. А моральные ценности были негласно и возможно неосознанно взяты из Библии))

Насчет двух святых... Не знаю, что вам ответить. По мне так поддерживать эту тему, все равно, что сеять раздор между братьями. Они же оба святые)) Кто святее, знает только Бог.

Р.S. Я тут на форуме обрадовалась опции "редактировать" и похоже злоупотребила в вашей теме. Только сейчас поняла, что она создана, возможно, для исправления орфографических ошибок. Прошу прощения.)
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites