Житие прп. Нила Сорского

Житие прп. Нила


Сведения о нем скудны и отрывочны. Родился около 1433 г., принадлежал к крестьянскому роду; прозванье его было Майков. До поступления в монашество Нил занимался списыванием книг, был "скорописцем". Более точный сведения застают Нил уже иноком. Постригся Нил в Кирилло-белозерском монастыре, где со времен самого основателя хранился глухой протест против землевладельческих прав монашества. Препод. Кирилл сам не раз отказывался от сел, которые предлагались его монастырю благочестивы мирянами; те же взгляды были усвоены и его ближайшими учениками ("заволжские старцы").

Совершив путешествие на Восток, в Палестину, Константинополь и Афон, Нил особенно долго пробыл на Афоне, и едва ли не Афону был больше всего обязан созерцательным направлением своих идей. По возвращении в Россию (между 1473 и 89 гг.) Нил основывает скит, собирает около себя немногочисленных последователей, "которые были его нрава", и отдается замкнутой, уединённой жизни, интересуясь в особенности книжными занятиями. Все действия свои он старается обосновать на непосредственных указаниях "божественного писания", как единственного источника познания нравственных и религиозных обязанностей человека. Продолжая заниматься перепиской книг, он подвергает списываемый материал более или менее тщательной критике. Он списывает "с разных списков, тщася обрести правый", делает свод наиболее верного: сличая списки и находя в них "много неисправленна", старается исправить, "елико возможно его худому разуму". Если иное место ему кажется "неправым", а исправить, не почему, он оставляет в рукописи пробел, с заметкой на полях: "от зде в списках не право", или: "аще где в ином переводе обрящется известнейшие (правильнее) сего, тамо да чтется", - и оставляет так пустыми иногда целые страницы. Вообще он списывает только то, что "по возможному согласно разуму и истине...".

Все эти черты, резко отличающие характер книжных занятий Н. Сорского и самый взгляд его на "писания" от обычных, господствовавших в его время, не могли пройти для него даром. Несмотря на свои книжные занятия и любовь к замкнутой, уединенной жизни, Нил Сорский принял участие в двух важнейших вопросах своего времени: об отношении к так называемым "новгородским еретикам" и о монастырских имениях.
В первом случае его влияние (вместе с учителем его Паисием Ярославовым) мы можем только предполагать; во втором случае, напротив, он выступил инициатором. В деле о нoвгopoдских еретиках и Паисий Ярославов, и Н. Сорский держались, по-видимому, более веротерпимых взглядов, чем большинство тогдашних русских иерархов, с Геннадием Новгородским и Иосифом Волоцким во главе. В 1489 г. новгородский архиерей Геннадий, вступая в борьбу с ересью и сообщая о ней ростовскому архиепископу, просит последнего посоветоваться с жившими в его епархии учеными старцами Паисием Ярославовым и Нилом Сорским и привлечь их к борьбе. Геннадий и сам хочет поговорить с учеными старцами и приглашает их даже к себе.

Неизвестны результаты стараний Геннадия: кажется, они были не совсем таковы, как он желал. По крайней мере, больше мы не видим никаких сношений Геннадия ни с Паисием, ни с Н.; к ним не обращается и главный борец с ересью, Иосиф Волоколамский. Между тем, оба старца не относились к ереси безучастно: оба они присутствуют на соборе 1490 г., разбиравшем дело еретиков, и едва ли не влияют на самое решение собора.

Первоначально все иерархи "стали крепко" и единогласно заявили, что "вся (всех еретиков) сожещи достоит" - а в конце собор ограничивается тем, что проклинает двух-трех попов-еретиков, лишает их сана в отсылает обратно к Геннадию. Важнейшим фактом жизни Hила Сорского был его протест против землевладельческих прав монастырей, на соборе 1603 г. в Москве. Когда собор уже близился к концу, Hил Сорский, поддерживаемый другими кириллобелозерскими старцами, поднял вопрос о монастырских имениях, равнявшихся в то время трети всей государственной территории и бывших причиной деморализации монашества.

Ревностным борцом за идею Hила Сорского выступил его ближайший "ученик", кн.-инок Вассиан Патрикеев. Нил Сорский мог видеть только начало возбужденной им борьбы; он умер в 1508 г. Перед кончиною Hил написал "Завещание". прося своих учеников "повергнуть тело его в пустыне, да изъедят е зверие и птица, понеже согрешило к Богу много и недостойно погребения". Ученики не исполнили этой просьбы: они с честью похоронили его.

Неизвестно, был ли Hил Copский канонизован; в рукописях изредка встречаются следы службы ему (тропарь, кондак, икос), но, кажется, это было лишь местной попыткой, да и то не утвердившеюся. Зато на всем протяжении нашей древней литературы лишь за одним Нилом Сорским, в заглавиях его немногочисленных сочинений, осталось имя "великого старца".

Литературные произведения Hила Сорского состоят из ряда посланий к ученикам и вообще близким людям, небольшого Предания ученикам, кратких отрывочных Заметок, более обширного Устава, в II главах, и предсмертного Завещания. Дошли они в списках XVI - XVIII вв. и все изданы (большинство и важнейшее - крайне неисправно). Главным сочинением Нила является монастырский устав, в II главах; все остальные служат как бы дополнением к нему. Общее направление мыслей Hила Copcкогo - строго аскетическое, но в более внутреннем, духовном смысле. чем понимался аскетизм большинством тогдашнего русского монашества. Иночество, по мнению Нила, должно быть не телесным, а духовными, и требует не внешнего умерщвления плоти, а внутреннего, духовного самосовершенствования.

Почва монашеских подвигов - не плоть, а мысль и сердце. Намеренно обессиливать, умерщвлять свое тело излишне: слабость тела может препятствовать в подвиге нравственного самоулучшения. Инок может и должен питать и поддерживать тело "по потребе без мала", даже "успокаивать его в мале", снисходя к физическим слабостям, болезни, старости. Непомерному прощению Нил не сочувствует. Он враг вообще всякой внешности, считает излишним иметь в храмах дорогие сосуды, золотые или серебряные, украшать церкви: еще ни один человек не осужден Богом за то, что он не украшал храмов. Церкви должны быть чужды всякого великолепия; в них нужно иметь только необходимое, "повсюду обретаемое и удобь покупаемое". Чем жертвовать в церкви, лучше раздать нищим.

Подвиг нравственного самосовершенствования инока должен быть pазумно-сознательным. Инок должен проходить его не в силу принуждений и предписаний, а "с рассмотрением" и "вся с рассуждением творити". Нил требует от инока не механического послушания, а сознательности в подвига. Резко восставая против "самочинников" и "самопретыкателей", он не уничтожает личной свободы. Личная воля инока (а равно и каждого человека) должна подчиняться, по взгляду Нил, только одному авторитету - "божественных писаний". "Испытание" божественных писаний, изучение их - главная обязанность инока. Недостойная жизнь инока, да и вообще человека, исключительно зависит, по мнению Нил, "от еже не ведети нам святая писания...".

С изучением божественных писаний должна быть, однако, соединено критическое отношение к общей массе письменного материала; "писания многа, но не вся божественна". Эта мысль о критике была одной из самых характерных в воззрениях и самого Нила, и всех "заволжских старцев" - и для тогдашнего большинства грамотников совершенно необычной. В глазах последних всякая вообще "книга" являлась чем-то непререкаемым и боговдохновенным. И книги Св. Писаний в строгом смысле, и творения отцов церкви, и жития святых, и правила св. апостолов и соборов, и толкования на эти правила, и добавления к толкованиям, явившиеся впоследствии, наконец, даже и разного рода греческие "градстии законы", т. е. указы и распоряжения византийских императоров, и другие дополнительные статьи, вошедшие в Кормчую - все это в глазах древнерусского читателя являлось одинаково неизменным, одинаково авторитетным.

Иосиф Волоколамский, один из ученейших людей своего времени, прямо, напр., доказывал, что упомянутые "градстии законы" "подобии суть пророческим и апостольским и св. отцов писаниям", а сборник Никона Черногорца смело называл "боговдохновенными писаниями". Понятны, поэтому, укоры со стороны Иосифа Нилу Сорскому и его ученикам, что они "похулиша в русской земле чудотворцев", а также тех, "иже в древняя лета и в тамошних (иностранных) землях бывших чудотворцев, чудесем их не вероваша, и от писания изметаша чудеса их".

Одна попытка сколько-нибудь критического отношения к списываемому материалу казалась, таким образом, ересью. Стремясь к евангельскому идеалу, Нил Сорский - как и все направление, во главе которого он стоял - не скрывает своего осуждения тем настроениям, которые он видел в большинстве современного русского монашества. Из общего взгляда на сущность и цели иноческого обета, непосредственно вытекал энергичный протест Нила против монастырских имуществ.

Всякую собственность, не только богатство, Нил считает противоречащей иноческим обетам. Инок отрицается от миpa и всего, "яже в нем" - как же он может после этого тратить время на заботы о мирских имуществах, землях, богатствах? Иноки должны питаться исключительно своими трудами, и даже подаяния могут принимать только в крайних случаях. Они не должны "не точию не имети имения, но ни желати то стяжавати"...

Обязательное для инока столь же обязательно и для монастыря: монастырь есть лишь собрание людей с одинаковыми целями и стремлениями, и предосудительное иноку предосудительно и для монастыря. К отмеченным чертам присоединялась, по-видимому, уже у самого Нила религиозная терпимость, столь резко выступившая в писаниях его ближайших учеников. Литературным источником сочинений Нила Сорского был целый ряд патриотических писателей, с творениями которых он познакомился особенно во время пребывания своего на Афоне; ближайшее влияние на него имели сочинения Иоанна Kaccиaнa Римлянина, Нила Синайского, Иоанна Лествичника, Василия Великого, Исаака Сирина, Симеона Нового Богослова и Григория Синаита. На некоторых из этих писателей Н. Сорский особенно часто ссылается; некоторые сочинения их и по внешней форме, и по изложению особенно близко подходят, напр., к главному сочинению Нила Сорского - "Монастырскому уставу".

Ни одному из своих источников Нил, однако, не подчиняется безусловно; нигде, напр., он не доходит до тех крайностей созерцания, которыми отличаются сочинения Симеона Нового Богослова или Григория Синаита. Монастырский устав Нила Сорского, с присоединением в начале "Предания ученикам", издан Оптиной пустынью в книге "Преподобного отца нашего Нила Сорского предание учеником своим о жительстве скитском. М., 1849. 208 с.; послания напечатаны в приложение к книжке: "Преп. Нил Сорский, первооснователь скитского жития в России и его устав о жительстве скитском в переводе на русский язык, с приложением всех других писаний его, извлеченных из рукописей" (СПб., 1864; 2 изд. М., 1869; за исключением "Приложений", все остальное в этой книжке не имеет ни малейшего научного значения).

Литература о Н. Сорском подробно изложена в предисловии к исследованию А. С. Архангельского: "Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси" (СПб., 1882).

http://www.nilsorskiy.ru/?id=60

Комментарии (76)

Всего: 76 комментариев
  
#31 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 10:34 | ответ на: #28 ( брате Андрей ) »»
  
1
Это похоже на Христа. Он тоже особо не стремился навязывать Свое слушающим. Не приняли, значит в соответствии с дарованной свободой, плывут по своему течению. Видимо Нил был не из строителей царства на земле. Ему и честь и хвала.
  
#32 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 11:09 | ответ на: #27 ( Валерий ) »»
  
0
Христовы, вынуждены жить по тем законам которые устанавливает князь мира сего. Эти законы как веревки, для христианина, но он терпит и смиряется. Однако, святые показали путь внутри этого законнического мироустройства на Небо. Он узкий и им следует всем нам пользоваться, если хотим спастись. Стяжать Любовь в сердце надо, тогда законы будут квази законами для христианина, потому что Бог будет управлять твоими путями. А это уже легче, как никак.
#33 | брате Андрей »» | 26.05.2011 14:45 | ответ на: #31 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Ещё одна тонкость, св. Нил Сорский не только не стал участником строительства "царства справедливости" на земле, но у отойдя в сторону не стал противодействовать тем (например, "нестяжателям"), которые были противниками тех кто собирался строить (например "стяжателей"). Святые понимали, что противиться и бороться со "строителями", это бороться против промысла второго пришествия Господа Иисуса Христа. Потому как зло очень хочет чтобы с ним (злом) боролись и ему (злу) мешали, загоняли, потому что зло понимает, что чем больше зла, чем больше оно обнажается, тем быстрее Господь свернёт реальность развёрнутая им (злом). Вот такая суровая реальность, вот тут и начинает корёжить собственную плоть, вроде зло надо наказать, а наказал ли.... а бежать то некуда, вот тут и начинается духопрактика.
  
#34 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 15:16 | ответ на: #33 ( брате Андрей ) »»
  
0
> Потому как зло очень хочет чтобы с ним (злом) боролись и ему (злу) мешали

Спаси тебя Бог, брате.

А вот здесь возникают некоторые вопросы.

Получается что Лев Толстой почувствовал это, когда говорил о непротивлении злу насилием?
  
#35 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 15:19 | ответ на: #33 ( брате Андрей ) »»
  
0
Вопрос второй.

Боролся ли Спаситель со злом обличая ложь?
#36 | брате Андрей »» | 26.05.2011 16:06 | ответ на: #35 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Тут наверно вопрос надо поставить иначе, боролся ли Спаситель с уготованным Ему Отцом? В этом случае скажу нет! Что сказал Господь своему верному ученику Симону (Петру) когда тот отговаривал Его идти в Иерусалим, ведая что Господу уготована крестная смерть? "И отозвав Его, Пётр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же обратившись сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."
В присутствии Господа зло само себя обнажало и бежало не выдерживая своего обнажения.
  
#37 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 16:21 | ответ на: #36 ( брате Андрей ) »»
  
0
Этот аргумент принимается. Спаситель исполнял Промысел Отца и знал, что Любовь в мире будет преследоваться, но тем не менее шел на Крест.

Вопрос же стоял несколько в другом. Обличение зла есть ли борьба с ним? Я так понимаю, что в какой -то степени это борьба, но опосредованная. Ведь Спаситель зло обличал, показывал Истину.

Собственно, для чего это я пишу. Вот на Форуме параллельном так или иначе приходится обличить ложь, показывая на Христову Истину. Является ли это выпаданием из Промысла, или вообще лучше молчать об Истине и никому ничего не говорить?
  
#38 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 17:11 | ответ на: #33 ( брате Андрей ) »»
  
0
> Потому как зло очень хочет чтобы с ним (злом) боролись и ему (злу) мешали, загоняли, потому что зло понимает, что чем больше зла, чем больше оно обнажается, тем быстрее Господь свернёт реальность развёрнутая им (злом).

Брате, глубоко копнул, однако. =)

Вопрос следующий. Благовестие всем народам, не являлось обличением зла и распространением Истины? Люди узнали Истину, зло обнажилось, проявило себя в последующие века по полной. Оно уничтожало Истину. Но пришел некто из царствующих и сказал - хорош гнать этих христиан. Давайте будем с ними дружить. Все равно нам их не сломить. Дух у них крепкий какой-то. Т.е. получилось так, что зло мимикрировало под добро или как?

> Вот такая суровая реальность, вот тут и начинает корёжить собственную плоть, вроде зло надо наказать, а наказал ли.... а бежать то некуда, вот тут и начинается духопрактика.

Здесь ты считаешь, что плоть по сути тоже зло? Её аскеты наказывали, наказывали и приходили в бессилие. Она не управлялась так просто. Тогда они поручили душе заниматься этим природным злом и стали его трансформировать из тления в нетление. Так ли я понимаю мысль сказанную тобой?
#39 | Георгий О. »» | 26.05.2011 17:11
  
0
Интересно, - жить с закрытыми глазами?! Как тогда быть с юродивыми ХРИСТА РАДИ? Или вот содомиты прут. Пускай прут? Как быть с теми, кто за правду блаженны? А душу за други своя, не слово вопреки хаму, а жизнь собственную. Получается, случай каждый рассуждения требует.
Много в истории случаев, когда старцы не молчали, монахи оружием защищали монастыри. Если бы все так однозначно - откуда святые воины, - Александр Невский, Ушаков?
Оракулов поразвелось, колдунов - пускай себе?
Каждый православный с миссией. Кто молитвенник, кто крестьянин, кто воин. Всякому свое дело с молитвой. Вот иноверцы просятся в наши храмы...
  
#40 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 17:39 | ответ на: #39 ( Георгий О. ) »»
  
0
Но были и другие случаи, когда от Имени Христа убивали невиновных. Такое тоже было в истории.

А Спаситель сказал Своим ученикам проходя мимо одного города, который хотели проучить Его спутники. Не знаете какого вы духа.

Это о чем то говорит.

Я так понимаю, что пассивность в этой ситуации должна иметь предел. Если на человека падает на голову меч, а ты стоишь со щитом, то твоя обязанность предупредить это падение, поднятием щита над головой этого человека.
#41 | Георгий О. »» | 26.05.2011 17:57 | ответ на: #40 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Несомненно! Житие св. Николая тому яркий пример. Ария поверг ударом на землю, а скольких защитил и спас? И спасает! Все святые трудятся по молитвам, а нам что же?
Верно и то, что некоторые надеются нечестивые задачи решать со святыми символами, но не победят...
  
#42 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 17:59 | ответ на: #41 ( Георгий О. ) »»
  
-1
Насчет Николая, думаю, что святому не было нужды руками махать. Придумка на мой взгляд. А то что спасал от меча, да было. От этого он свою святость не растерял, как мы знаем. Во всяком случае на Руси его почитают
#43 | Георгий О. »» | 26.05.2011 18:12 | ответ на: #42 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Весь православный мир почитает. Илья Муромец, будучи монахом, погиб в сражении - мощи нетленны!
Думаю, про св. Николая и Ария не придумка - на Соборе было.
Сергий Родонежский иноков на битву благословил( читай отправил).
НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ! Сказано перед сечей великой, смиренно.
  
#44 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 18:16 | ответ на: #43 ( Георгий О. ) »»
  
0
У всех своя правда - как правило. =(
#45 | Георгий О. »» | 26.05.2011 18:23 | ответ на: #44 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Если по совести, то для всех правда одна, а, если по желанию, то каждому своя.
Ангела Хранителя!
#46 | Валерий »» | 26.05.2011 23:10 | ответ на: #44 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Да, у каждого своя правда. Только желательно помнить, что Кирилл Белозерский, один из русских праведников, еще добавлял, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной….
Видимо неслучайно одним из известных воспитанников Кириллова монастыря оказался Нил Сорский
  
#47 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 23:14 | ответ на: #45 ( Георгий О. ) »»
  
0
Давай хотя бы сравним правду католика и православного. Кто более правдив и какой критерий?
  
#48 | Андрей Рыбак »» | 26.05.2011 23:15 | ответ на: #46 ( Валерий ) »»
  
0
Хорошие слова. Моли Бога о нас прп Кирилле.
#49 | брате Андрей »» | 27.05.2011 03:11 | ответ на: #44 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Есть тонкость между самозащитой и нападением, защитой своего пространства (вкл. пространство христовых) и нападением на чужое пространство, победой над противником и насилием над ним. Св. Нил Сорский, да наверное и другие святые сопротивлялися злу ровно настолько, чтобы не выпасть из внутренего делания (духопрактики) и промысла, не делая борьбу со злом самоцелью. Сам Господь Иисус Христос сказал Петру, что с него хватит и двух мечей. Одним Пётр отсёк ухо слуге первосвященника, и опять же во славу Божию, так как Господь явил свою Милость и Любовь раненому, и остановил Петра чтобы он не мешал свершиться крестной смерти и Воскресению.
#50 | брате Андрей »» | 27.05.2011 03:13
  
0
Правда Одна - Господь, Он для всех, остальное "правды" мира.
  
#51 | Андрей Рыбак »» | 27.05.2011 03:24 | ответ на: #49 ( брате Андрей ) »»
  
0
Соглашусь. Защищай и не выходи из Промысла. Не защитишь можешь преступить Закон Любви. Это тонкая грань - ее надо чувствовать.
#52 | Георгий О. »» | 27.05.2011 05:03 | ответ на: #47 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Спаси Господи, братья!
ВОЗВРАЩАЯСЬ НЕСКОЛЬКО НАЗАД.
Океан христианства омывает давно все континенты, в этом океане разные течения, пожалуй, мы, православные, - малае стадо, католики - . большенство! Они и поступают по законам парламентского большинства - устанавливают выгодные СЕЙЧАС правила, перекраивают понятия, постулаты под СЕЙЧАС - мода такая, удобно! Получается, у них правда в выгоде. Дорожка натоптанная! Но для нас худо иное - мы сами стали обезьянничать, перенимать не лучшее, апологетов выбрали - рупор им в руки дали и ждем что же будет! А будет, - поле ПРАВОЙ веры, как шангревая кожа, все уменьшается! Правда наша, православная,не изменилась за две тысячи лет - все таже! Апостольские правила не изменились, праведность не отменилась, хотя много витейского было, ересей. Вот как бы простецы мы, мудрования отрицаем. Но и мы делимся на свои лоскутки - одни павловы ( кирилловы), иные... много! А всего то и нужно - быть БОЖЬИМ!
#53 | Георгий О. »» | 27.05.2011 05:13 | ответ на: #50 ( брате Андрей ) »»
  
0
Это так! Подумалось как-то странно: ПРАВДА и ИСТИНА...
ГОСПОДЬ - ИСТИНА!
Правда же, - как бы рассыпаный бисер - не даром - не мечите бисер перед свиньями...
#54 | брате Андрей »» | 27.05.2011 06:01
  
0
Дело такое, что человек если выпадает из внутреннего наблюдения за собой, он продолжает что-то делать, но теряет Цель и Путь, и начинает трудиться уже во славу мира, подобно корове которая отбилась от пастуха и пошла топтать огороды. Я такая же корова.... Только Милость Божия и Любовь оживит, и отпавшая душа которая хоть раз прикоснувшаяся ко Господу, хочет снова дерзновенно прикоснуться к Нему. Помилование зависит не от человека желающего или сурово подвизающегося, не от собственного хотения или усердия, а от Бога Милующего, кого Он захочет того помилует, а кого - захочет ожесточит. Увидеть в своей душе Милость, или своё ожесточение, это тоже духопрактика, Милость Божия, Его желание.
#55 | брате Андрей »» | 27.05.2011 06:11 | ответ на: #53 ( Георгий О. ) »»
  
0
Говорил с человеком опытным, и он мне ответил что Правда - это Господь, а истина это "правда" знания, то через что пал Адам, и все человечество через него. Господь упразднить знание и отделить знание от человека, осветит плоть воскресших. Плоть не враг, враг во плоти, поэтому вся борьба не с плотью а с духом в плоти каждого человека. Господь был распят и Воскрес, а через него и всё человечество воскреснет, одни соединятся с Ним по Благодати, другие против их желания, потому спасутся но как бы из огня, потому и Любовь надо и хочется принять при жизни. Аминь братья!
  
#56 | Андрей Рыбак »» | 27.05.2011 06:38 | ответ на: #55 ( брате Андрей ) »»
  
0
> Говорил с человеком опытным, и он мне ответил что Правда - это Господь, а истина это "правда" знания, то через что пал Адам, и все человечество через него.

Для меня уже несколько лет как нет другой Истины, как в Иисусе Христе Сыне Человеческом и это Правда. Он же Господь Бог. Все остальные знания действительно упразднятся или будут изменены, но Истина, Которая в Любви будет Жить во веки веков.

Здесь я думаю, следует быть честным перед собой. Не надо истины мира мешать с Христовой Истиной.

> Плоть не враг, враг во плоти, поэтому вся борьба не с плотью а с духом в плоти каждого человека. Господь был распят и Воскрес, а через него и всё человечество воскреснет, одни соединятся с Ним по Благодати, другие против их желания, потому спасутся но как бы из огня, потому и Любовь надо и хочется принять при жизни.

Действительно плоть, как одежда ветхая, здесь не причем. Просто она служит духам, которые на ней ездят. Кто-то кушает, кто-то блудит, кто-то смотрит на что попало. Плоть действительно не причем. Чтобы бесы над ней не властвовали, надо стяжать Любовь и Благодатью побеждать злейших. Кто возьмет управление над плотью, тот туда ее и приведет. Возьмет Благодать в соработничестве с человеком, придет тело в нетление и обожение, не возьмет, участь будет печальная, хотя есть надежда, что кто-то и спасется, как из огня. Хотя принцип подобия никто вроде бы не отменял. Впрочем, Милостив Господь Иисус Христос Ему Слава Честь и Поклонение во веки веков. Аминь.
#57 | Георгий О. »» | 27.05.2011 07:52 | ответ на: #56 ( Андрей Рыбак ) »»
  
1
Cтяжать Любовь мы не можем. Любовь - ДАР Господа! Стяжать должны Благодать ДУХА СВЯТАГО, Вот подумал, - действительно ведь люблю не кого должен, а непонятно...
Плоть наша нонешняя - одежда действительно ветхая. Пожил маленько - вся дырявая! Но она - часть наша - храм Души, и, больше того - Храм Создателя! По чину и обращение! Потому у одних Душа улетела, а Храм людям продолжает служить, другие при жизни развалина...
У міра истины нет - потому и такое устройство, и этакое... и правда разная.
Истина - это " правда" знания, - не укладывается как-то.
В "Пасхальных хрониках" говорится, что первые знания, ремесло принесли на землю ангелы - дщери человеческие которым понравились. "Правда" знания? - нет, не понимаю...
  
#58 | Андрей Рыбак »» | 27.05.2011 08:35 | ответ на: #57 ( Георгий О. ) »»
  
0
> Cтяжать Любовь мы не можем. Любовь - ДАР Господа! Стяжать должны Благодать ДУХА СВЯТАГО

Любовь дар, но без принимающего, желающего его стяжать, насильно нам не вручается. Принцип свободы выбора человека- разумной души, Бог соблюдает всегда.

Дух Святой также Любовь. Поэтому можно на мой взгляд сказать стяжать Любовь. Как это делается. Будьте, как дети, блаженны милостивые, нищие духом, ищущие правды и подобное. Все это проявления любви в человеке. Делаешь так, значит Дух Любви через Благодать в тебе умножается. Все процессы в отношениях встречные. Это между личностями. С бездушным миром по другому. Сказал так и стало так. Вот такие пояснения к своим словам.
  
#59 | Андрей Рыбак »» | 27.05.2011 08:48 | ответ на: #54 ( брате Андрей ) »»
  
0
> Дело такое, что человек если выпадает из внутреннего наблюдения за собой, он продолжает что-то делать, но теряет Цель и Путь

Похоже, что человек только что и делает, как отпадает. В миру особенно. И чем дальше, тем больше отпадает. Некогда ему хранить безмолвие, не дает мир.

> Помилование зависит не от человека желающего или сурово подвизающегося, не от собственного хотения или усердия, а от Бога Милующего, кого Он захочет того помилует, а кого - захочет ожесточит.

Вот эти слова надо как-то подкрепить аргументами. Например, Спаситель хотел ли кого ожесточить? Кого-то оттолкнул от Себя просящего помощи? Хотение и усердие необходимо, ибо Матфей. 7.7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; 8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. 9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?

> Увидеть в своей душе Милость, или своё ожесточение, это тоже духопрактика

Что вкладываешь в слова духопрактика?

> Милость Божия, Его желание.

У Бога с желанием все просто, как и Он Сам. Дарить Любовь. Принять Ее или не принять зависит только от нас самих. Так говорил прп Антоний.
#60 | Георгий О. »» | 27.05.2011 09:01 | ответ на: #58 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Да, принцип свободы выбора неизменен от начала. И БОГ - Любовь! Знания... Каждому, согласно Апостолам, дадены дары разные, - физики и лирики... целительство, языки, - одним словом, разные. Возможно, правда о мироздании через знания дается - и о плохом и об Истине?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
© LogoSlovo.ru 2000 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU