Сведения о нем скудны и отрывочны. Родился около 1433 г., принадлежал к крестьянскому роду; прозванье его было Майков. До поступления в монашество Нил занимался списыванием книг, был "скорописцем". Более точный сведения застают Нил уже иноком. Постригся Нил в Кирилло-белозерском монастыре, где со времен самого основателя хранился глухой протест против землевладельческих прав монашества. Препод. Кирилл сам не раз отказывался от сел, которые предлагались его монастырю благочестивы мирянами; те же взгляды были усвоены и его ближайшими учениками ("заволжские старцы").
Совершив путешествие на Восток, в Палестину, Константинополь и Афон, Нил особенно долго пробыл на Афоне, и едва ли не Афону был больше всего обязан созерцательным направлением своих идей. По возвращении в Россию (между 1473 и 89 гг.) Нил основывает скит, собирает около себя немногочисленных последователей, "которые были его нрава", и отдается замкнутой, уединённой жизни, интересуясь в особенности книжными занятиями. Все действия свои он старается обосновать на непосредственных указаниях "божественного писания", как единственного источника познания нравственных и религиозных обязанностей человека. Продолжая заниматься перепиской книг, он подвергает списываемый материал более или менее тщательной критике. Он списывает "с разных списков, тщася обрести правый", делает свод наиболее верного: сличая списки и находя в них "много неисправленна", старается исправить, "елико возможно его худому разуму". Если иное место ему кажется "неправым", а исправить, не почему, он оставляет в рукописи пробел, с заметкой на полях: "от зде в списках не право", или: "аще где в ином переводе обрящется известнейшие (правильнее) сего, тамо да чтется", - и оставляет так пустыми иногда целые страницы. Вообще он списывает только то, что "по возможному согласно разуму и истине...".
Все эти черты, резко отличающие характер книжных занятий Н. Сорского и самый взгляд его на "писания" от обычных, господствовавших в его время, не могли пройти для него даром. Несмотря на свои книжные занятия и любовь к замкнутой, уединенной жизни, Нил Сорский принял участие в двух важнейших вопросах своего времени: об отношении к так называемым "новгородским еретикам" и о монастырских имениях.
В первом случае его влияние (вместе с учителем его Паисием Ярославовым) мы можем только предполагать; во втором случае, напротив, он выступил инициатором. В деле о нoвгopoдских еретиках и Паисий Ярославов, и Н. Сорский держались, по-видимому, более веротерпимых взглядов, чем большинство тогдашних русских иерархов, с Геннадием Новгородским и Иосифом Волоцким во главе. В 1489 г. новгородский архиерей Геннадий, вступая в борьбу с ересью и сообщая о ней ростовскому архиепископу, просит последнего посоветоваться с жившими в его епархии учеными старцами Паисием Ярославовым и Нилом Сорским и привлечь их к борьбе. Геннадий и сам хочет поговорить с учеными старцами и приглашает их даже к себе.
Неизвестны результаты стараний Геннадия: кажется, они были не совсем таковы, как он желал. По крайней мере, больше мы не видим никаких сношений Геннадия ни с Паисием, ни с Н.; к ним не обращается и главный борец с ересью, Иосиф Волоколамский. Между тем, оба старца не относились к ереси безучастно: оба они присутствуют на соборе 1490 г., разбиравшем дело еретиков, и едва ли не влияют на самое решение собора.
Первоначально все иерархи "стали крепко" и единогласно заявили, что "вся (всех еретиков) сожещи достоит" - а в конце собор ограничивается тем, что проклинает двух-трех попов-еретиков, лишает их сана в отсылает обратно к Геннадию. Важнейшим фактом жизни Hила Сорского был его протест против землевладельческих прав монастырей, на соборе 1603 г. в Москве. Когда собор уже близился к концу, Hил Сорский, поддерживаемый другими кириллобелозерскими старцами, поднял вопрос о монастырских имениях, равнявшихся в то время трети всей государственной территории и бывших причиной деморализации монашества.
Ревностным борцом за идею Hила Сорского выступил его ближайший "ученик", кн.-инок Вассиан Патрикеев. Нил Сорский мог видеть только начало возбужденной им борьбы; он умер в 1508 г. Перед кончиною Hил написал "Завещание". прося своих учеников "повергнуть тело его в пустыне, да изъедят е зверие и птица, понеже согрешило к Богу много и недостойно погребения". Ученики не исполнили этой просьбы: они с честью похоронили его.
Неизвестно, был ли Hил Copский канонизован; в рукописях изредка встречаются следы службы ему (тропарь, кондак, икос), но, кажется, это было лишь местной попыткой, да и то не утвердившеюся. Зато на всем протяжении нашей древней литературы лишь за одним Нилом Сорским, в заглавиях его немногочисленных сочинений, осталось имя "великого старца".
Литературные произведения Hила Сорского состоят из ряда посланий к ученикам и вообще близким людям, небольшого Предания ученикам, кратких отрывочных Заметок, более обширного Устава, в II главах, и предсмертного Завещания. Дошли они в списках XVI - XVIII вв. и все изданы (большинство и важнейшее - крайне неисправно). Главным сочинением Нила является монастырский устав, в II главах; все остальные служат как бы дополнением к нему. Общее направление мыслей Hила Copcкогo - строго аскетическое, но в более внутреннем, духовном смысле. чем понимался аскетизм большинством тогдашнего русского монашества. Иночество, по мнению Нила, должно быть не телесным, а духовными, и требует не внешнего умерщвления плоти, а внутреннего, духовного самосовершенствования.
Почва монашеских подвигов - не плоть, а мысль и сердце. Намеренно обессиливать, умерщвлять свое тело излишне: слабость тела может препятствовать в подвиге нравственного самоулучшения. Инок может и должен питать и поддерживать тело "по потребе без мала", даже "успокаивать его в мале", снисходя к физическим слабостям, болезни, старости. Непомерному прощению Нил не сочувствует. Он враг вообще всякой внешности, считает излишним иметь в храмах дорогие сосуды, золотые или серебряные, украшать церкви: еще ни один человек не осужден Богом за то, что он не украшал храмов. Церкви должны быть чужды всякого великолепия; в них нужно иметь только необходимое, "повсюду обретаемое и удобь покупаемое". Чем жертвовать в церкви, лучше раздать нищим.
Подвиг нравственного самосовершенствования инока должен быть pазумно-сознательным. Инок должен проходить его не в силу принуждений и предписаний, а "с рассмотрением" и "вся с рассуждением творити". Нил требует от инока не механического послушания, а сознательности в подвига. Резко восставая против "самочинников" и "самопретыкателей", он не уничтожает личной свободы. Личная воля инока (а равно и каждого человека) должна подчиняться, по взгляду Нил, только одному авторитету - "божественных писаний". "Испытание" божественных писаний, изучение их - главная обязанность инока. Недостойная жизнь инока, да и вообще человека, исключительно зависит, по мнению Нил, "от еже не ведети нам святая писания...".
С изучением божественных писаний должна быть, однако, соединено критическое отношение к общей массе письменного материала; "писания многа, но не вся божественна". Эта мысль о критике была одной из самых характерных в воззрениях и самого Нила, и всех "заволжских старцев" - и для тогдашнего большинства грамотников совершенно необычной. В глазах последних всякая вообще "книга" являлась чем-то непререкаемым и боговдохновенным. И книги Св. Писаний в строгом смысле, и творения отцов церкви, и жития святых, и правила св. апостолов и соборов, и толкования на эти правила, и добавления к толкованиям, явившиеся впоследствии, наконец, даже и разного рода греческие "градстии законы", т. е. указы и распоряжения византийских императоров, и другие дополнительные статьи, вошедшие в Кормчую - все это в глазах древнерусского читателя являлось одинаково неизменным, одинаково авторитетным.
Иосиф Волоколамский, один из ученейших людей своего времени, прямо, напр., доказывал, что упомянутые "градстии законы" "подобии суть пророческим и апостольским и св. отцов писаниям", а сборник Никона Черногорца смело называл "боговдохновенными писаниями". Понятны, поэтому, укоры со стороны Иосифа Нилу Сорскому и его ученикам, что они "похулиша в русской земле чудотворцев", а также тех, "иже в древняя лета и в тамошних (иностранных) землях бывших чудотворцев, чудесем их не вероваша, и от писания изметаша чудеса их".
Одна попытка сколько-нибудь критического отношения к списываемому материалу казалась, таким образом, ересью. Стремясь к евангельскому идеалу, Нил Сорский - как и все направление, во главе которого он стоял - не скрывает своего осуждения тем настроениям, которые он видел в большинстве современного русского монашества. Из общего взгляда на сущность и цели иноческого обета, непосредственно вытекал энергичный протест Нила против монастырских имуществ.
Всякую собственность, не только богатство, Нил считает противоречащей иноческим обетам. Инок отрицается от миpa и всего, "яже в нем" - как же он может после этого тратить время на заботы о мирских имуществах, землях, богатствах? Иноки должны питаться исключительно своими трудами, и даже подаяния могут принимать только в крайних случаях. Они не должны "не точию не имети имения, но ни желати то стяжавати"...
Обязательное для инока столь же обязательно и для монастыря: монастырь есть лишь собрание людей с одинаковыми целями и стремлениями, и предосудительное иноку предосудительно и для монастыря. К отмеченным чертам присоединялась, по-видимому, уже у самого Нила религиозная терпимость, столь резко выступившая в писаниях его ближайших учеников. Литературным источником сочинений Нила Сорского был целый ряд патриотических писателей, с творениями которых он познакомился особенно во время пребывания своего на Афоне; ближайшее влияние на него имели сочинения Иоанна Kaccиaнa Римлянина, Нила Синайского, Иоанна Лествичника, Василия Великого, Исаака Сирина, Симеона Нового Богослова и Григория Синаита. На некоторых из этих писателей Н. Сорский особенно часто ссылается; некоторые сочинения их и по внешней форме, и по изложению особенно близко подходят, напр., к главному сочинению Нила Сорского - "Монастырскому уставу".
Ни одному из своих источников Нил, однако, не подчиняется безусловно; нигде, напр., он не доходит до тех крайностей созерцания, которыми отличаются сочинения Симеона Нового Богослова или Григория Синаита. Монастырский устав Нила Сорского, с присоединением в начале "Предания ученикам", издан Оптиной пустынью в книге "Преподобного отца нашего Нила Сорского предание учеником своим о жительстве скитском. М., 1849. 208 с.; послания напечатаны в приложение к книжке: "Преп. Нил Сорский, первооснователь скитского жития в России и его устав о жительстве скитском в переводе на русский язык, с приложением всех других писаний его, извлеченных из рукописей" (СПб., 1864; 2 изд. М., 1869; за исключением "Приложений", все остальное в этой книжке не имеет ни малейшего научного значения).
Литература о Н. Сорском подробно изложена в предисловии к исследованию А. С. Архангельского: "Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси" (СПб., 1882).
Это похоже на Христа. Он тоже особо не стремился навязывать Свое слушающим. Не приняли, значит в соответствии с дарованной свободой, плывут по своему течению. Видимо Нил был не из строителей царства на земле. Ему и честь и хвала.
Христовы, вынуждены жить по тем законам которые устанавливает князь мира сего. Эти законы как веревки, для христианина, но он терпит и смиряется. Однако, святые показали путь внутри этого законнического мироустройства на Небо. Он узкий и им следует всем нам пользоваться, если хотим спастись. Стяжать Любовь в сердце надо, тогда законы будут квази законами для христианина, потому что Бог будет управлять твоими путями. А это уже легче, как никак.
Ещё одна тонкость, св. Нил Сорский не только не стал участником строительства "царства справедливости" на земле, но у отойдя в сторону не стал противодействовать тем (например, "нестяжателям"), которые были противниками тех кто собирался строить (например "стяжателей"). Святые понимали, что противиться и бороться со "строителями", это бороться против промысла второго пришествия Господа Иисуса Христа. Потому как зло очень хочет чтобы с ним (злом) боролись и ему (злу) мешали, загоняли, потому что зло понимает, что чем больше зла, чем больше оно обнажается, тем быстрее Господь свернёт реальность развёрнутая им (злом). Вот такая суровая реальность, вот тут и начинает корёжить собственную плоть, вроде зло надо наказать, а наказал ли.... а бежать то некуда, вот тут и начинается духопрактика.
Тут наверно вопрос надо поставить иначе, боролся ли Спаситель с уготованным Ему Отцом? В этом случае скажу нет! Что сказал Господь своему верному ученику Симону (Петру) когда тот отговаривал Его идти в Иерусалим, ведая что Господу уготована крестная смерть? "И отозвав Его, Пётр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же обратившись сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."
В присутствии Господа зло само себя обнажало и бежало не выдерживая своего обнажения.
Этот аргумент принимается. Спаситель исполнял Промысел Отца и знал, что Любовь в мире будет преследоваться, но тем не менее шел на Крест.
Вопрос же стоял несколько в другом. Обличение зла есть ли борьба с ним? Я так понимаю, что в какой -то степени это борьба, но опосредованная. Ведь Спаситель зло обличал, показывал Истину.
Собственно, для чего это я пишу. Вот на Форуме параллельном так или иначе приходится обличить ложь, показывая на Христову Истину. Является ли это выпаданием из Промысла, или вообще лучше молчать об Истине и никому ничего не говорить?
> Потому как зло очень хочет чтобы с ним (злом) боролись и ему (злу) мешали, загоняли, потому что зло понимает, что чем больше зла, чем больше оно обнажается, тем быстрее Господь свернёт реальность развёрнутая им (злом).
Брате, глубоко копнул, однако. =)
Вопрос следующий. Благовестие всем народам, не являлось обличением зла и распространением Истины? Люди узнали Истину, зло обнажилось, проявило себя в последующие века по полной. Оно уничтожало Истину. Но пришел некто из царствующих и сказал - хорош гнать этих христиан. Давайте будем с ними дружить. Все равно нам их не сломить. Дух у них крепкий какой-то. Т.е. получилось так, что зло мимикрировало под добро или как?
> Вот такая суровая реальность, вот тут и начинает корёжить собственную плоть, вроде зло надо наказать, а наказал ли.... а бежать то некуда, вот тут и начинается духопрактика.
Здесь ты считаешь, что плоть по сути тоже зло? Её аскеты наказывали, наказывали и приходили в бессилие. Она не управлялась так просто. Тогда они поручили душе заниматься этим природным злом и стали его трансформировать из тления в нетление. Так ли я понимаю мысль сказанную тобой?
Интересно, - жить с закрытыми глазами?! Как тогда быть с юродивыми ХРИСТА РАДИ? Или вот содомиты прут. Пускай прут? Как быть с теми, кто за правду блаженны? А душу за други своя, не слово вопреки хаму, а жизнь собственную. Получается, случай каждый рассуждения требует.
Много в истории случаев, когда старцы не молчали, монахи оружием защищали монастыри. Если бы все так однозначно - откуда святые воины, - Александр Невский, Ушаков?
Оракулов поразвелось, колдунов - пускай себе?
Каждый православный с миссией. Кто молитвенник, кто крестьянин, кто воин. Всякому свое дело с молитвой. Вот иноверцы просятся в наши храмы...
Но были и другие случаи, когда от Имени Христа убивали невиновных. Такое тоже было в истории.
А Спаситель сказал Своим ученикам проходя мимо одного города, который хотели проучить Его спутники. Не знаете какого вы духа.
Это о чем то говорит.
Я так понимаю, что пассивность в этой ситуации должна иметь предел. Если на человека падает на голову меч, а ты стоишь со щитом, то твоя обязанность предупредить это падение, поднятием щита над головой этого человека.
Несомненно! Житие св. Николая тому яркий пример. Ария поверг ударом на землю, а скольких защитил и спас? И спасает! Все святые трудятся по молитвам, а нам что же?
Верно и то, что некоторые надеются нечестивые задачи решать со святыми символами, но не победят...
Насчет Николая, думаю, что святому не было нужды руками махать. Придумка на мой взгляд. А то что спасал от меча, да было. От этого он свою святость не растерял, как мы знаем. Во всяком случае на Руси его почитают
Весь православный мир почитает. Илья Муромец, будучи монахом, погиб в сражении - мощи нетленны!
Думаю, про св. Николая и Ария не придумка - на Соборе было.
Сергий Родонежский иноков на битву благословил( читай отправил).
НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ! Сказано перед сечей великой, смиренно.
Да, у каждого своя правда. Только желательно помнить, что Кирилл Белозерский, один из русских праведников, еще добавлял, что пока люди не научатся видеть и уважать чужую правду, цепь злодеяний останется непрерывной….
Видимо неслучайно одним из известных воспитанников Кириллова монастыря оказался Нил Сорский
Есть тонкость между самозащитой и нападением, защитой своего пространства (вкл. пространство христовых) и нападением на чужое пространство, победой над противником и насилием над ним. Св. Нил Сорский, да наверное и другие святые сопротивлялися злу ровно настолько, чтобы не выпасть из внутренего делания (духопрактики) и промысла, не делая борьбу со злом самоцелью. Сам Господь Иисус Христос сказал Петру, что с него хватит и двух мечей. Одним Пётр отсёк ухо слуге первосвященника, и опять же во славу Божию, так как Господь явил свою Милость и Любовь раненому, и остановил Петра чтобы он не мешал свершиться крестной смерти и Воскресению.
Спаси Господи, братья!
ВОЗВРАЩАЯСЬ НЕСКОЛЬКО НАЗАД.
Океан христианства омывает давно все континенты, в этом океане разные течения, пожалуй, мы, православные, - малае стадо, католики - . большенство! Они и поступают по законам парламентского большинства - устанавливают выгодные СЕЙЧАС правила, перекраивают понятия, постулаты под СЕЙЧАС - мода такая, удобно! Получается, у них правда в выгоде. Дорожка натоптанная! Но для нас худо иное - мы сами стали обезьянничать, перенимать не лучшее, апологетов выбрали - рупор им в руки дали и ждем что же будет! А будет, - поле ПРАВОЙ веры, как шангревая кожа, все уменьшается! Правда наша, православная,не изменилась за две тысячи лет - все таже! Апостольские правила не изменились, праведность не отменилась, хотя много витейского было, ересей. Вот как бы простецы мы, мудрования отрицаем. Но и мы делимся на свои лоскутки - одни павловы ( кирилловы), иные... много! А всего то и нужно - быть БОЖЬИМ!
Это так! Подумалось как-то странно: ПРАВДА и ИСТИНА...
ГОСПОДЬ - ИСТИНА!
Правда же, - как бы рассыпаный бисер - не даром - не мечите бисер перед свиньями...
Дело такое, что человек если выпадает из внутреннего наблюдения за собой, он продолжает что-то делать, но теряет Цель и Путь, и начинает трудиться уже во славу мира, подобно корове которая отбилась от пастуха и пошла топтать огороды. Я такая же корова.... Только Милость Божия и Любовь оживит, и отпавшая душа которая хоть раз прикоснувшаяся ко Господу, хочет снова дерзновенно прикоснуться к Нему. Помилование зависит не от человека желающего или сурово подвизающегося, не от собственного хотения или усердия, а от Бога Милующего, кого Он захочет того помилует, а кого - захочет ожесточит. Увидеть в своей душе Милость, или своё ожесточение, это тоже духопрактика, Милость Божия, Его желание.
Говорил с человеком опытным, и он мне ответил что Правда - это Господь, а истина это "правда" знания, то через что пал Адам, и все человечество через него. Господь упразднить знание и отделить знание от человека, осветит плоть воскресших. Плоть не враг, враг во плоти, поэтому вся борьба не с плотью а с духом в плоти каждого человека. Господь был распят и Воскрес, а через него и всё человечество воскреснет, одни соединятся с Ним по Благодати, другие против их желания, потому спасутся но как бы из огня, потому и Любовь надо и хочется принять при жизни. Аминь братья!
> Говорил с человеком опытным, и он мне ответил что Правда - это Господь, а истина это "правда" знания, то через что пал Адам, и все человечество через него.
Для меня уже несколько лет как нет другой Истины, как в Иисусе Христе Сыне Человеческом и это Правда. Он же Господь Бог. Все остальные знания действительно упразднятся или будут изменены, но Истина, Которая в Любви будет Жить во веки веков.
Здесь я думаю, следует быть честным перед собой. Не надо истины мира мешать с Христовой Истиной.
> Плоть не враг, враг во плоти, поэтому вся борьба не с плотью а с духом в плоти каждого человека. Господь был распят и Воскрес, а через него и всё человечество воскреснет, одни соединятся с Ним по Благодати, другие против их желания, потому спасутся но как бы из огня, потому и Любовь надо и хочется принять при жизни.
Действительно плоть, как одежда ветхая, здесь не причем. Просто она служит духам, которые на ней ездят. Кто-то кушает, кто-то блудит, кто-то смотрит на что попало. Плоть действительно не причем. Чтобы бесы над ней не властвовали, надо стяжать Любовь и Благодатью побеждать злейших. Кто возьмет управление над плотью, тот туда ее и приведет. Возьмет Благодать в соработничестве с человеком, придет тело в нетление и обожение, не возьмет, участь будет печальная, хотя есть надежда, что кто-то и спасется, как из огня. Хотя принцип подобия никто вроде бы не отменял. Впрочем, Милостив Господь Иисус Христос Ему Слава Честь и Поклонение во веки веков. Аминь.
Cтяжать Любовь мы не можем. Любовь - ДАР Господа! Стяжать должны Благодать ДУХА СВЯТАГО, Вот подумал, - действительно ведь люблю не кого должен, а непонятно...
Плоть наша нонешняя - одежда действительно ветхая. Пожил маленько - вся дырявая! Но она - часть наша - храм Души, и, больше того - Храм Создателя! По чину и обращение! Потому у одних Душа улетела, а Храм людям продолжает служить, другие при жизни развалина...
У міра истины нет - потому и такое устройство, и этакое... и правда разная.
Истина - это " правда" знания, - не укладывается как-то.
В "Пасхальных хрониках" говорится, что первые знания, ремесло принесли на землю ангелы - дщери человеческие которым понравились. "Правда" знания? - нет, не понимаю...
> Cтяжать Любовь мы не можем. Любовь - ДАР Господа! Стяжать должны Благодать ДУХА СВЯТАГО
Любовь дар, но без принимающего, желающего его стяжать, насильно нам не вручается. Принцип свободы выбора человека- разумной души, Бог соблюдает всегда.
Дух Святой также Любовь. Поэтому можно на мой взгляд сказать стяжать Любовь. Как это делается. Будьте, как дети, блаженны милостивые, нищие духом, ищущие правды и подобное. Все это проявления любви в человеке. Делаешь так, значит Дух Любви через Благодать в тебе умножается. Все процессы в отношениях встречные. Это между личностями. С бездушным миром по другому. Сказал так и стало так. Вот такие пояснения к своим словам.
> Дело такое, что человек если выпадает из внутреннего наблюдения за собой, он продолжает что-то делать, но теряет Цель и Путь
Похоже, что человек только что и делает, как отпадает. В миру особенно. И чем дальше, тем больше отпадает. Некогда ему хранить безмолвие, не дает мир.
> Помилование зависит не от человека желающего или сурово подвизающегося, не от собственного хотения или усердия, а от Бога Милующего, кого Он захочет того помилует, а кого - захочет ожесточит.
Вот эти слова надо как-то подкрепить аргументами. Например, Спаситель хотел ли кого ожесточить? Кого-то оттолкнул от Себя просящего помощи? Хотение и усердие необходимо, ибо Матфей. 7.7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; 8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. 9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
> Увидеть в своей душе Милость, или своё ожесточение, это тоже духопрактика
Что вкладываешь в слова духопрактика?
> Милость Божия, Его желание.
У Бога с желанием все просто, как и Он Сам. Дарить Любовь. Принять Ее или не принять зависит только от нас самих. Так говорил прп Антоний.
Да, принцип свободы выбора неизменен от начала. И БОГ - Любовь! Знания... Каждому, согласно Апостолам, дадены дары разные, - физики и лирики... целительство, языки, - одним словом, разные. Возможно, правда о мироздании через знания дается - и о плохом и об Истине?